Дело № 2-519/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000653-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кузнецова В.В., при секретаре Беланович А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» предъявлен иск к ФИО3 (ранее ФИО4) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2012 за период с 02.04.2012 по 01.11.2024 в сумме 130925 руб. 85 коп. и судебных расходов в сумме 4928 руб. 58 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, последовательно заключенных между ПАО «НБ Траст», ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт».

Представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) А.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО НБ «Траст» и ответчиком 02.04.2012 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 20000 рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в анкете-заявлении на выпуск карты имеется его подпись (л.д.16)

Истцом заявлено, что ФИО3 (ранее ФИО4) А.С. не исполнила условия договора, вследствие чего возникла задолженность в сумме 130952 руб. 85 коп. за период с 02.04.2012 по 01.11.2024.

Как следует из материалов дела кредитная организация обязательство по выдаче ФИО4 вышеуказанной кредитной карты исполнила надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ненадлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между ПАО «НБ Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № от 02.04.2012 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 20000 рублей. (л.д. 16)

13.03.2019 ПАО «НБ Траст» заключило с ПКО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав №-УПТ, в соответствии с которым уступило, а ПКО «Экспресс-Кредит» приняло и оплатило права по кредитным договорам, в том числе и право в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 21-23, 24)

01.11.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключило с ООО «СФО Стандарт» договор уступки прав №-ЦЭК, в соответствии с которым уступило, а ООО «СФО Стандарт» приняло и оплатило права по кредитным договорам, в том числе и право в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.31-35).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомление об уступке банком права требования по кредитному договорунаправленное ответчику ФИО4 в материалах дела отсутствует, так же как и отсутствует требование о погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последнее погашение задолженности по кредитной карте в размере 249 руб. 20 коп. произошло 02.12.2014, после этой даты платежей не поступало. (л.д.14-15)

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что окончательно задолженность у ответчика образовалась 13.01.2015, то есть на момент передачи прав требований по договору уступки прав требований от 13.03.2019 между ПАО «НБ Траст» и ООО «Экспресс-Кредит».

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 13.01.2018 года, то есть до предъявления ООО «ПКО Феникс» заявления о выдаче судебного приказа, которое было подано в 2021 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

04.10.2021 мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 (ныне ФИО3) А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 02.04.2012 Определением от 02.09.2024 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО3 (ранее ФИО4) А.С. (л.д.13).

Окончательная задолженность образовалась 13.01.2015, с настоящим исковым заявлением истец в суд обратился 03.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 130952 рубля 39 копеек и судебных расходов в сумме 4928 рублей 58 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

.

.

.

.