Копия Дело № 2-5012/2025

16RS0050-01-2025-008606-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее – ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 был заключен договор займа №№. В Соответствии с п.1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловденный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займ должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключен договор №К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ-2, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО ПКО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 был заключен договор займа №№. В Соответствии с п.1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловденный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займ должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО МКК «Касса №».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Касса №» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключен договор №К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ-2, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО ПКО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подписывает договор микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствует его подпись.

При этом ООО МКК «Касса №» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 факт заключения договора микрозайма, подпись в договоре, а также факт получения денежных средств, не оспаривается.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 29 865 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом в размере 36 156 рублей 60 копеек, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Заключенным между сторонами договором сроком до 180 дней, имеет процентную ставку 355,020%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на дату заключения договора, с учетом требований ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, то есть не более 365% суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (<адрес> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.