УИД 23RS0№ . . .-97

К делу № . . .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Новокубанск

24 декабря 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и Фефеловой Алёны Д., а также к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит определить порядок пользования помещением (квартирой-1) площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:1247, назначение: жилое, этаж: 1 и земельным участком площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:819, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанский сельский округ, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является долевым собственником 1/2 доли земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доли в праве на указанные квартиру и земельный участок. С момента принятия наследства все вышеуказанное имущество находится в пользовании ФИО2 Фактический порядок пользования между собственниками не сложился. Между сторонами возникают споры по пользованию недвижимым имуществом. В досудебном порядке произвести раздел квартиры и земельного участка не представляется возможным.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просит: определить порядок пользования помещением (квартирой-1) площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:1247, назначение: жилое, этаж: 1, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанский сельский округ, <адрес> следующем порядке: в общее пользование совладельцев выделить помещения для обеспечения доступа в квартиру и осуществления ежедневных бытовых и гигиенических нужд: коридор-тамбур № . . . площадью 6,0 кв. м, коридор-прихожую № . . . площадью 10,0 кв. м, ванную № . . . площадью 2,7 кв. м, туалет № . . . площадью 1,4 кв. м, кухню № . . . площадью 11,4 кв. м, то есть помещения общей площадью 31,5 кв. м; в пользование ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности выделить жилую комнату № . . . площадью 19,3 кв. м, что на 8,95 кв. м меньше, чем приходится на юридическую долю; в пользование Ф.К.ДБ. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности выделить жилую комнату № . . . площадью 10,7 кв. м, что на 3,65 кв. м превышает размер юридической доли; в пользование ФИО4, ФИО8, ФИО5 на 3/8 долю в праве общей долевой собственности выделить жилую комнату № . . . площадью 15,1 кв. м и подсобное помещение № . . . площадью 11,4 кв. м, что на 5,3 кв. м превышает размер юридической доли. Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:21:0605002:819, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>: в общее пользование совладельцев выделить земельный участок площадью 356 кв. м с расположенным на нем жилым с пристройками домом (в границах <адрес>) и навесом. Участок имеет следующие границы: от т. 7 до т. 8 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 24,1 м; от 8 через точки 9,10 до т. 5 по поперечной линии раздела – 7,49+2,65+4,85 м; от т. 5 до т. 6 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 24,0 м; от 6 до т. 7 по красной линии <адрес> – 14,98 м. Оставшуюся территорию домовладения (596 кв. м) распределить между собственниками согласно размеру долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: в пользование ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью 298 кв. м со следующими границами от т. 1 дот. 2 по тыльной межевой границе – 7,49 м, от т. 2 до т. 9 по продольной линии раздела – 36,70 м, от т. 9 до т. 8 по поперечной линии раздела – 7,49 м; от т. 8 до т. 1 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 40,58 м. В границах участка расположен сарай; в пользование ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью 74,5 кв. м со следующими границами: от т. 5 через т. 10, т. 11 до т. 4 по ломаной линии раздела – 4,85+15,00+5,15 м, от т. 4 до т. 5 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 15,15 м; в пользование ФИО4, ФИО8, ФИО5 на 3/8 долю в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью 223,5 кв. м со следующими границами: от т. 2 до т. 3 по тыльной межевой границе 7,49 м, от т. 3 до т. 4 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 23,30 м, от т. 4 до т. 9 по ломаной линии раздела – 5,15+15,0 м, от т. 9 до т. 2 по продольной линии раздела – 39,70 м. В границах участка расположена дворовая уборная.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, указав, что поскольку порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен, и техническая возможность определения такого порядка отсутствует, избранный истцом способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению конфликта сторон. Пояснила, что у неё действительно имеется жилой дом в <адрес>, но он находится в аварийном состоянии, жить в нём невозможно, у неё пятеро детей, поэтому она приняла решения жить с детьми в спорной квартире. Заняла она её самостоятельно, своё намерение проживать в спорной квартире она с другими наследниками, их законными представителями не обсуждала. С ФИО3 и ФИО7 у неё сложились неприязненные отношения, совместно проживать с ними в одной квартире она не может.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Также не явился в судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО4, привлечённый судом к участию в деле наряду с законным представителем и извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив эксперта Дик И.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:21:0605002:819 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанский с/о, <адрес>, площадью 800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО8 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля).

Также стороны являются сособственниками квартиры площадью 70,6 кв. м, расположенной на данном земельном участке, где ФИО3 принадлежит 1/2 доли квартиры, а ответчикам принадлежит по 1/8 доли каждому квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями ответчика ФИО2, в спорной квартире проживает она со своими детьми, и занимает её всю.

Для установления обоснованности требований истца и возражений ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Дик И.А.

Согласно заключению № . . . от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения возможность определения порядка пользования помещением (квартирой-1) площадью 70,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:1247 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в соответствии с юридическими долями сторон в праве долевой собственности - отсутствует.

Как указывает эксперт, планировка помещений <адрес> не позволяет определить порядок пользования помещениями с соблюдением размера юридических долей сторон в праве общей долевой собственности: изолированными в жилом доме являются три жилые комнаты, остальные помещения подлежат определению в общее пользование собственников в равных долях.

Экспертом разработано два варианта порядка пользования помещениями <адрес> отступлением от размера юридических долей сторон в праве общей долевой собственности на имущество.

Вариант № . . . – в общее пользование совладельцев определены помещения для обеспечения доступа в квартиру и осуществления ежедневных бытовых и гигиенических нужд: коридор-тамбур № . . . площадью 6,0 кв. м, коридор-прихожая № . . . площадью 10,0 кв. м, ванная № . . . площадью 2,7 кв. м, туалет № . . . площадью 1,4 кв. м, кухня № . . . площадью 11,4 кв. м – помещения общей площадью 31,5 кв. м. Оставшиеся помещения жилого домаплощадью 88,0-31,5=56,5 кв. м распределены между сособственниками приближенно к размеру долей, составляющих фактически: на ? долю ФИО3 – 28,25 кв. м помещений; на 1/8 долю ФИО4 – 7,05 кв. м помещений; на 3/8 долю ФИО4, ФИО8 и ФИО5 – 21,2 кв. м помещений. В пользование ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности определены: жилая комната № . . . площадью 15,1 кв. м и подсобное помещение № . . . площадью 11,4 кв. м – помещения общей площадью 26,5 кв. м, что на 1,75 кв. м меньше, чем приходится на юридическую долю; в пользование ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности определена жилая комната № . . . площадью 10,7 кв. м, что на 3,6 кв. м превышает размер юридической доли; в пользование ФИО4, ФИО8 и ФИО5 на 3/8 долю в праве общей долевой собственности определена жилая комната № . . . площадью 19,3 кв. м, что на 1,9 кв. м меньше, чем приходится на юридическую долю.

Вариант № . . . - в общее пользование совладельцев определены помещения для обеспечения доступа в квартиру и осуществления ежедневных бытовых и гигиенических нужд: коридор-тамбур № . . . площадью 6,0 кв. м, коридор-прихожая № . . . площадью 10,0 кв. м, ванная № . . . площадью 2,7 кв. м, туалет № . . . площадью 1,4 кв. м, кухня № . . . площадью 11,4 кв. м – помещения общей площадью 31,5 кв. м. В пользование ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности определена жилая комната № . . . площадью 19,3 кв. м, что на 8,95 кв. м меньше, чем приходится на юридическую долю; в пользование ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности определена жилая комната № . . . площадью 10,7 кв. м, что на 3,65 кв. м превышает размер юридической доли; в пользование ФИО4, ФИО8 и ФИО5 на 3/8 долю в праве общей долевой собственности определены: жилая комната № . . . площадью 15,1 кв. м и подсобное помещение № . . . площадью 11,4 кв. м, что на 5,3 кв. м превышает размер юридической доли.

Инженерные коммуникации, расположенные в квартире, подлежат определению в общее пользование сторон – соответственно месту их дислокации. Подводящие внешние инженерные линейные коммуникации, проходящие по земельному участку, а также инженерные сооружения, обслуживающие жилой дом в границах <адрес>, расположенные в границах земельного участка, подлежат определению в общее пользование сособственников с возможностью обеспечения беспрепятственного доступа для ремонта и обслуживания по взаимной договоренности совладельцев.

Техническая возможность определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:21:0605002:819, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в соответствии с юридическими долями сторон в праве долевой собственности – имеется. Экспертом предлагается вариант определения порядка пользования данным земельным участком между сособственниками в точном соответствии с размером юридических долей сторон в праве собственности на земельный участок. При этом земельный участок площадью 356 кв. м, необходимый для эксплуатации жилого дома и походов к нему, определяется в общее пользование совладельцев. В общее пользование совладельцев определен земельный участок площадью 356 кв. м с расположенным на нем жилым с пристройками домом (в границах <адрес>) и навесом. Участок имеет следующие границы: от т. 7 до т. 8 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 24,1 м; от т. 8 через точки 9,10 до т. 5 по поперечной линии раздела – 7,49+2,65+4,85 м; от т. 5 до т. 6 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 24,0 м; от т. 6 до т. 7 по красной линии <адрес> – 14,98 м. Оставшаяся территория домовладения (596 кв. м) распределена между сособственниками согласно размеру долей в праве общей долевой собственности. В пользование ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности определен земельный участок площадью 298 кв. м. Участок имеет следующие границы: от т. 1 до т. 2 по тыльной межевой границе – 7,49 м; от т. 2 до т. 9 по продольной линии раздела – 36,70 м; от т. 9 до т. 8 по поперечной линии раздела – 7,49 м; от т. 8 до т. 1 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 40,58 м. В границах участка расположен сарай; в пользование ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности определен земельный участок площадью 74,5 кв. м. Участок имеет следующие границы:от т. 5 через т. 10, т. 11 до т. 4 по ломаной линии раздела – 4,85+15,00+5,15 м, от т. 4 до т. 5 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 15,15 м;в пользование ФИО4, ФИО8, ФИО5 на 3/8 долю в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью 223,5 кв. м со следующими границами: от т. 2 до т. 3 по тыльной межевой границе 7,49 м, от т. 3 до т. 4 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 23,30 м, от т. 4 до т. 9 по ломаной линии раздела – 5,15+15,0 м, от т. 9 до т. 2 по продольной линии раздела – 39,70 м. В границах участка расположена дворовая уборная.

Разработанные варианты определения порядка пользования земельным участком графически отображены на плане в Приложении к заключению, координаты поворотных точек границ земельных участков приведены в Таблицах.

В судебном заседании эксперт Дик И.А. выводы заключения поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заключении.

Ставить под сомнение указанные в заключении выводы у суда нет оснований, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ. Кроме того, данные заключения содержат однозначные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, основанные на непосредственном осмотре недвижимого имущества по и имеющейся в материалах дела правоустанавливающей и технической документации участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением, предложенным сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных жилых помещений, с технической точки зрения возможность определения порядка пользования жилым помещением в соответствии с идеальными долями отсутствует, а определение порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников возможно, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорены кем-либо из лиц, участвующих в деле, допустимыми и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования спорными квартирой, а также земельным участком, предоставив в общее пользование ФИО3, ФИО4 (свидетельство о рождении VI-АГ № . . .), ФИО5 (свидетельство о рождении IV-АГ № . . .), Фефеловой Алёны Д. (свидетельство о рождении V-АГ № . . .), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <...>) выделить помещения для обеспечения доступа в квартиру и осуществления ежедневных бытовых и гигиенических нужд: коридор-тамбур № . . . (здесь и далее по тексту наименование и нумерация комнат приводятся в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 6,0 кв. м, коридор-прихожую № . . . площадью 10,0 кв. м, ванную № . . . площадью 2,7 кв. м, туалет № . . . площадью 1,4 кв. м, кухню № . . . площадью 11,4 кв. м, то есть помещения общей площадью 31,5 кв. м; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № . . . площадью 19,3 кв. м; в пользование ФИО4 выделить жилую комнату № . . . площадью 10,7 кв. м; в пользование ФИО5, Фефеловой Алёны Д., ФИО4 выделить жилую комнату № . . . площадью 15,1 кв. м и подсобное помещение № . . . площадью 11,4 кв. м. Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:21:0605002:819, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>:в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фефеловой Алёны Д., ФИО4 выделить земельный участок площадью 365 кв. м с расположенным на нём жилым домом с пристройками (в границах <адрес>) и навесом со следующими границами по схеме на 13 странице вышеуказанного заключения: отт. 7 до т. 8 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> 24,1 м, от т. 8 через точки, 9, 10 до т. 5 по поперечной линии раздела – 7,49+2,65+4,85 м, от т. 5 до т. 6 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 24,0 м, от т. 6 до т. 7 по красной линии <адрес> – 14,98 м; в пользование ФИО3 выделить земельный участок площадью 298 кв. м со следующими границами: от т. 1 до т. 2 по тыльной межевой границе – 7,49 м, от т. 2 до т. 9 по продольной линии раздела – 36,70 м, от т. 9 до т. 8 по поперечной линии раздела – 7,49 м; от т. 8 до т. 1 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 40,58 м. В границах участка расположен сарай; в пользование ФИО4 выделить земельный участок площадью 74,5 кв. м со следующими границами: от т. 5 через т. 10, т. 11 до т. 4 по ломаной линии раздела – 4,85+15,00+5,15 м, от т. 4 до т. 5 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 15,15 м; в пользование ФИО4, Фефеловой Алёны Д. и ФИО5 выделить земельный участок площадью 223,5 кв. м со следующими границами: от т. 2 до т. 3 по тыльной межевой границе 7,49 м, от т. 3 до т. 4 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 23,30 м, от т. 4 до т. 9 по ломаной линии раздела – 5,15+15,0 м, от т. 9 до т. 2 по продольной линии раздела – 39,70 м. В границах участка расположена дворовая уборная.

Таким образом, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными имеющимися доказательствами, в том числе, правоустанавливающей и технической документацией, суд полагает возможным положить его в основу решения при определении порядка пользования квартирой и земельным участком. По убеждению суда, разработанный экспертом ИП Дик И.А. вариант порядка пользования земельным участком максимально возможно с технической точки зрения соответствует идеальным долям сторон, а вариант порядка пользования жилыми помещениями фактическому порядку пользования и интересам сторон с учетом технических характеристик и их назначения.

Доводы законного представителя ответчиков ФИО2 о том, что её трое детей действительно нуждаются в спорном жилом помещении, в отличии от истца и ответчика ФИО4 были опровергнуты в судебном заседании. Судом установлено, что у ФИО4, Фефеловой Алёны Д. и ФИО5 в пользовании находился жилой дом, расположенный в <адрес>, находящийся в собственности членов семьи ФИО2 В этом доме семья ФИО2 проживала до открытия наследства на спорное имущество. Достоверных доказательств аварийности данного жилья ФИО2 не представлено. Её обращения в органы местного самоуправления, прокуратуру о том, что дом находится в ветхом состоянии является её неподтверждённой позицией относительно технического состояния дома. Показания свидетеля о том, что в этом доме жить невозможно также является лишь его субъективной позицией. Фактически, семья ФИО2 этим домом пользовалась длительное время – с 2017 года, на учёте в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не стояла.

Доводы ФИО2 о невозможности совместного проживания с ФИО3 и ФИО4 ввиду неприязненных отношений с ними были также проверены судом. Им было установлено, что конфликт был спровоцирован самой ФИО2, которая после принятия наследства, достоверно зная, что её несовершеннолетним детям принадлежит лишь 3/8 доли спорной квартиры и земельного участка, что менее половины, зная о наличии других наследников, достоверно зная, что наследник ФИО3 также заинтересована в использовании данного наследственного имущества, без какого-либо уведомления других наследников, без согласования с ними заняла всю спорную квартиру, отказывая в настоящее время другим сособственникам в возможности реализовать свои права собственника имущества. Как уже указано выше в решении, судом не установлено достаточных оснований в ограничении прав собственника других участников долевой собственности. До открытия наследства никакого порядка пользования между спорящими сторонами не сложилось, они спорной квартирой не пользовались.

Доводы ФИО2 о том, что вариант раздела, предложенный экспертом, нарушает законные права и интересы членов её семьи, так как им выделяется одна жилая и одна нежилая комната, при том, что их шестеро, они разнополые, судом также были исследованы. Эксперт при допросе пояснила, что такой вариант раздела максимально близко соответствует идеальным долям собственности. Нежилой комнатой также можно пользоваться, если в ней установить электрический обогреватель.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) удовлетворить полностью.

Определить следующий порядок пользования квартирой № . . ., с кадастровым номером 23:21:0605002:1247, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанский сельский округ, <адрес>:

- в общее пользование ФИО3, ФИО4 (свидетельство о рождении VI-АГ № . . .), ФИО5 (свидетельство о рождении IV-АГ № . . .), Фефеловой Алёны Д. (свидетельство о рождении V-АГ № . . .), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <...>) выделить помещения для обеспечения доступа в квартиру и осуществления ежедневных бытовых и гигиенических нужд: коридор-тамбур № . . . (здесь и далее по тексту наименование и нумерация комнат приводятся в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 6,0 кв. м, коридор-прихожую № . . . площадью 10,0 кв. м, ванную № . . . площадью 2,7 кв. м, туалет № . . . площадью 1,4 кв. м, кухню № . . . площадью 11,4 кв. м, то есть помещения общей площадью 31,5 кв. м;

- в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № . . . площадью 19,3 кв. м;

- в пользование ФИО4 выделить жилую комнату № . . . площадью 10,7 кв. м;

- в пользование ФИО5, Фефеловой Алёны Д., ФИО4 выделить жилую комнату № . . . площадью 15,1 кв. м и подсобное помещение № . . . площадью 11,4 кв. м.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:21:0605002:819, расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>:

- в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фефеловой Алёны Д., ФИО4 выделить земельный участок площадью 365 кв. м с расположенным на нём жилым домом с пристройками (в границах <адрес>) и навесом со следующими границами по схеме на 13 странице вышеуказанного заключения: от т. 7 до т. 8 по межевой границе со смежнымземельным участком по <адрес> 24,1 м, от т. 8 через точки, 9, 10 до т. 5 по поперечной линии раздела – 7,49+2,65+4,85 м, от т. 5 до т. 6 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 24,0 м, от т. 6 до т. 7 по красной линии <адрес> – 14,98 м;

- в пользование ФИО3 выделить земельный участок площадью 298 кв. м со следующими границами: от т. 1 до т. 2 по тыльной межевой границе – 7,49 м, от т. 2 до т. 9 по продольной линии раздела – 36,70 м, от т. 9 до т. 8 по поперечной линии раздела – 7,49 м; от т. 8 до т. 1 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 40,58 м. В границах участка расположен сарай;

- в пользование ФИО4 выделить земельный участок площадью 74,5 кв. м со следующими границами: от т. 5 через т. 10, т. 11 до т. 4 по ломаной линии раздела – 4,85+15,00+5,15 м, от т. 4 до т. 5 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 15,15 м;

- в пользование ФИО4, Фефеловой Алёны Д. и ФИО5 выделить земельный участок площадью 223,5 кв. м со следующими границами: от т. 2 до т. 3 по тыльной межевой границе 7,49 м, от т. 3 до т. 4 по межевой границе со смежным земельным участком по <адрес> – 23,30 м, от т. 4 до т. 9 по ломаной линии раздела – 5,15+15,0 м, от т. 9 до т. 2 по продольной линии раздела – 39,70 м. В границах участка расположена дворовая уборная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков