Дело: 2-3797/2025

УИД: 30RS0<№>-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Выборгский городской прокурор в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что <дата обезличена> СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на банковский счет <№>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 Учитывая, что ФИО3 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила денежные средства от ФИО1, о чем знала в момент их присвоения, что свидетельствует об обязанности ФИО3 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства.

Учитывая, что денежные средства ответчик не возвратила, Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

<адрес> и ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, причина неявки не известна.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции истца, изложенной в заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления от <дата обезличена>, постановления о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, постановления о признании ФИО1 потерпевшим от <дата обезличена>, протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата обезличена> в СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как указано органом предварительного расследования, в период с 07.07.2025г. по 14.07.2025г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, посредством общения в мессенджере «WhatsApp» и «Телеграмм» под предлогом продажи автомобиля, убедило ФИО1 внести на указанные неустановленным лицом счета денежные средства, тем самым похитило путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Согласно чеку по операции от <дата обезличена>, ФИО1 на счет ФИО3 в АО «Альфа-Банк» <№> переведены <дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт принадлежности указанного счета ФИО3 и ее персональные данные подтверждаются ответом АО «Альфа-Банк» <№> от <дата обезличена> на запрос прокурора (т.1 л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от ФИО1 <данные изъяты> руб., суд признает неопровергнутыми доводы прокурора о неосновательном обогащении ответчика на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ФИО3

С учетом положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборгского городского прокурора, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 8224 <№>, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты> <№>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> <№>, в доход муниципального бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова