Дело № 2-1431/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000912-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, указав, что в октябре 2024г. в социальной сети «В контакте» обнаружила рекламу онлайн университета «Urban Univercity», который предлагал пройти курс дистанционного обучения языку программирования Питон, с последующем трудоустройством после обучения. Стоимость образовательной услуги за 12 месяцев по выбранной программе составила 142 018,5 руб. Для оплаты данного курса, 25.10.2024 года она оформила кредит через мобильное приложение на сумму 142 018,5 руб. под 32,626 % годовых, которые были сразу переведены в адрес ООО «ЭДЕКС». Ежемесячный платеж по кредиту составил 8130 руб. Обучение продолжалось до 25.12.2024г. Затем все чаты ответчика были закрыты и заблокированы. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа. Программное обучение истица не прошла. С учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 06.09.2024г, заключенный 25.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС»; взыскать с ООО «ЭДЕКС» в её пользу денежные средства в сумме 142 018 руб. 50 коп., неустойку в размере 25 563 руб. 33 коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 38 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Александровский Ю.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно указал, что ответчиком не была предоставлена образовательная программа, которую истица оплатила в полном объеме. Также до настоящего времени ответчиком требование о возврате денежных средств в сумме 142 018 руб. 50 коп. не исполнено, денежные средства возвращены не были. Просил суд взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с даты подачи претензии, то есть с 19.01.2025 года по 06.02.2025 года в размере 25 563 руб. 33 коп. (когда претензия была получена ответчиком) и по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представители третьих лиц ООО МФК "Т-Финанс", ООО «Айти Решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Александровского Ю.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 06.09.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 25.10.2024 года.

К указанному договору также закреплено Положение о гарантии содействия в трудоустройстве, которая является неотъемлемой часть Договора.

В соответствии с п. 1 Договора-Оферты от 25 октября 2024 года исполнитель ООО «ЭДЭКС» обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 вышеуказанного Договора-Оферты заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных исполнителя.

П. 4.7 вышеуказанного Договора-Оферты установлено, что заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком- партнером/иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

25 октября 2024 года во исполнение обязательств по договору истец оплатил денежные средства в сумме 142 018 руб. 50 коп.

Указанная сумма предоставлена истцу на основании договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» и переведена микрофинансовой организацией исполнителю - ООО «ЭДЭКС», что подтверждается платежным поручением №803823 от 25 октября 2024 года.

Из договора кредитования следует, что денежные средства в сумме займа, выданного на основании потребительского займа, будут перечислены в счет оплаты товара (-ов), работы (-т), услуги (-г), продаваемого (-ых) ООО «Айти Решения).

В соответствии с п. 8.1 Договора-Оферты стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В силу п. 10.3.3 Договора-Оферты договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Ввиду некачественного оказания образовательных услуг истец ФИО1 9 января 2025 года в адрес ООО «ЭДЭКС» направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Таким образом, истец ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует и не противоречит условиям договора и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11.1-11.3 Договора-Оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя на адрес электронной почты, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающегося к Личному кабинету.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

19 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные соответствующих требований потребителя для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оказание данных услуг в полном объеме, равно как и не представил расчет фактически понесенных расходов на обучение истца.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению образовательной программы в полном объеме, денежную сумму в счет оплаты по договору истцу добровольно не возвратил, у истца имеются законные основания для расторжения договора, заключенного путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора об оказании услуг, заключенного 25 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» путем акцепта публичной оферты на оказание платных образовательных услуг, с 19 января 2025 года – с момента обращения истца с соответствующим заявлением и взыскания в пользу истца денежных средств в размере 142 018 руб. 50 коп., поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

Доказательств тому, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий спорного договора по делу не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет суду также не представил.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.01.2025 года по 06.02.2025 года в размере 25 563 руб. 33 коп., а также взыскании по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 19.01.2025г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая удовлетворена ответчиком не была.

В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежную сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Вместе с тем, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - общей стоимости цены настоящего договора об образовательных услугах.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона расчет неустойки необходимо исчислять: с 30.01.2025г. по 09.07.2025г. - 161 день (142 018 руб. 50 коп. х 3% х 161) = 685 949 руб. 36 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно приведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет - 142 018,50 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 142 018,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из чека № 32 от 03 марта 2025 года следует, что истец оплатил за составление искового заявления в Правобережную коллегию адвокатов г. Липецка 8000 руб.

За услуги защитника в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 оплатила 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями №41 от 09.04.2025 года в размере 10 000 руб., №50 от 16.06.2025 года в размере 20 000 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, от ответчика возражений относительно судебных расходов не представлено, то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 142 018 руб.50 коп., неустойку в размере 142 018 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 38 000 руб.

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 261 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать расторгнутым договор на оказание образовательных услуг, заключенный 09 сентября 2024 года между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 24 октября 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 142 018 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 142 018 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 38 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5 261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.