Дело №

УИД:63RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******1530 по эмиссионному контракту №-P-17323250160 от ДД.ММ.ГГГГ, также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Впоследствии ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у него образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 673,39 руб., из которых: 62 282,37 руб. – просроченный основной долг, 11 354,51 руб. – просроченные проценты, неустойка – 36,51 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте №******1530 в размере 73 673,39 руб., из которых: 62 282,37 руб. – просроченный основной долг, 11 354,51 руб. – просроченные проценты, неустойка – 36,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1, на надлежащего – ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******1530 по эмиссионному контракту №-P-17323250160 от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 15 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 25,9% годовых.

Со всеми условиями договора о предоставлении и обслуживании карты заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении и индивидуальных условиях выпуска, и обслуживании кредитной карты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредитную карту №******1530 с заявленным лимитом, на его имя был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором на получение кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, следовательно, договор считается заключенным надлежащим образом.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, заемщиком ФИО2, обязательства по платежам исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита, процентов и иных платежей вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 673,39 руб., из которых: 62 282,37 руб. – просроченный основной долг, 11 354,51 руб. – просроченные проценты, неустойка – 36,51 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, а также подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса г.о. Самара ФИО5 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является его брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>3. В состав наследственного имущества входит:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 209 199,89 руб., исходя из этого, кадастровая стоимость ? доли составляет 1 104 599,94 руб.;

- транспортное средство ГАЗ 31029, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1992, цвет белый, регистрационный знак <***>, стоимостью 50 000 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

- кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес наследника ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, размер наследственного имущества, который превышает установленный размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №******1530 в размере 73 673,39 руб., из которых: 62 282,37 руб. – просроченный основной долг, 11 354,51 руб. – просроченные проценты, неустойка – 36,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина