УИД: 50RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 502 571 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 8 226 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор с участником программы Приток №П/18 (далее - Договор, ученический договор), по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку студента по направлению «Экономика», выплачивать ему стипендию и трудоустроить по окончанию обучения. На ответчика, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом образовательного учреждения, представив его с иными документами, необходимыми для заключения трудового договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора в части представления на предприятие документа, подтверждающего успешное окончание образовательного учреждения и иных документов, истец проинформировал его о расторжении ученического договора, что влечет обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных на выплату стипендии и оплату коммерческой формы обучения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (Предприятие) и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 (Участник программы Приток) заключен Договор с Участником программы Приток №П/18 (далее Договор – л.д. 9-24), который в последующем изложен в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-94).

Так, по условиям указанного Договора, Предприятие обязалось организовать Участнику целевую подготовку по направлению «Экономика», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

ФИО2, в свою очередь, обязался успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца, трудоустроиться на одно из предприятий и отработать на нем в течение предусмотренного Договором периода.

Согласно п. 2.6 Приложения № к Договору Предприятие имеет право отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением участником программы Приток расходов на обучение, по ряду виновных оснований, в частности, вследствие неисполнения Участником условия, предусматривающего предоставление на Предприятие документа, подтверждающего успешное окончание образовательного учреждения и иных документов согласно п. 3.11 (п. 2.6.8).

Во исполнение ученического договора истец понес расходы на выплату ответчику стипендии, включая НДФЛ, на общую сумму 252 909,03 руб. (справки о доходах, налоговые регистры, расчетные листки, реестры, платежные поручения л.д. 162-220), а также понес расходы на оплату коммерческой формы обучения в размере 249 662,33 руб. (договор на оказание платных образовательных услуг, акты оказанных услуг, платежные поручения – л.д. 124-161).

Из материалов дела следует, что ФИО2 успешно окончил обучение, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена степень бакалавра (Приказ - л.д. 228).

Между тем, ответчик после окончания обучения к истцу для трудоустройства не явился, документ, подтверждающий успешное окончание образовательного учреждения и иные документы согласно п. 3.11 Приложения № к Договору, не представил, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлены акты (л.д. 229-230) и направлено уведомление о расторжении Договора и необходимости возместить расходы Предприятия (л.д. 221-227).

Несмотря на направленное уведомление, денежные средства истцу не возмещены. Доказательств обратного не представлено.

Расходы предприятия на обучение ответчика в общем размере составили 502 571 руб. 36 коп. (расчет – л.д. 122-123).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его обоснованным и верным, поскольку он соответствует договору, согласуется с представленными платежными документами. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у ответчика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении его прав.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм и условий ученического договора, учитывая, что факт обучения ФИО2 за счет средств ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) денежные средства за неисполнение договора с Участником программы Приток №П/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 571 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий АЮ. Никитина