Дело №2-1538/2022 (75RS0023-01-2022-002948-91)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 октября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, признании права на приобретение земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на приобретение самовольно возведенного жилого дома по адресу: г. Чита, . Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, .

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнила, просила признать за ней право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка № в . Также истец изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на садовый дом по адресу: г. Чита, .

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Учитель» ФИО5, участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом судьбу земельного участка и расположенного на нем строения решить не представляется возможным.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом. Ранее от представителя третьего лица ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» 11 октября 2021 г., следует, что по адресу: г. Чита, с кадастровым №, расположен жилой дом 2012 года постройки, площадью 113,9 кв.м.

Справкой СНТ «Учитель» от 18 октября 2021 г. подтверждается, что ФИО1 с 25 февраля 2021 г. проживает в доме, расположенном на участке № на территории товарищества. Аналогичная справка выдана товариществом 04 июля 2022 г. указанные обстоятельства также подтверждены представителем СНТ «Учитель» в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает установленным факт нахождения во владении истца самовольной постройки.

Заключением кадастрового инженера от 11 октября 2021 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым № на местности огорожен забором, в границах земельного участка расположены жилой дом, хозяйственные постройки. В результате постройки не были нарушены правила землепользования и застройки, права и интересы третьих лиц.

Представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная постройка соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (заключение специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Забайкальскому краю от 06 декабря 2021 г.), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 16 февраля 2022 г.), принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение МП ППАП бюро «Геоплан» от 23 ноября 2021 года).

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, у суда не имеется.

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на садовый дом.

Надлежащим ответчиком по делу является Департамент государственного имущества и земельных отношений, как владелец земельного участка, на котором расположено спорное строение.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права истца на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка.

Положения ст. 272 ГК РФ, на которые ссылалась сторона истца в обоснование исковых требований, предусматривают, что собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В рассматриваемом споре вопрос о сносе строения на земельном участке не разрешался, таких требований не заявлялось. Поэтому приведенная правовая норма не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Более того, судебной защите подлежат только нарушенные права, права, которые предполагаемо могут быть нарушены не могут быть предметом судебного разбирательства.

ФИО1, как собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, за предоставлением земельного участка не обращалась, в предоставлении земельного участка ей отказано не было. При таких обстоятельствах отсутствуют нарушенные права, требующие судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку: садовый дом, площадью 113,9 кв.м., согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» 11 октября 2021 г., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: г. Чита, .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на приобретение земельного участка в собственность отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер