Дело №2а-1555/2023

11RS0005-01-2023-000559-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 марта 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что был осужден в несовершеннолетнем возрасте приговором Эжвинского районного суда 02.07.1999г. по ст. 158 ч. 2 пп. «б,г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от 23.11.1998г.). Истец был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Между тем, на него распространялась амнистия 2000г., хотя он не был освобожден по амнистии. Следовательно, истец незаконно содержался в местах лишения свободы 1 год 4 месяца. Просит признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в невыполнении Указа об амнистии и незаконном отбывании наказания 1 год 4 месяца, взыскать компенсацию в размере 550 000 руб.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представляющий также на основании доверенности ФСИН России, УФСИН России по РК. полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден:

- 23.12.1998г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 64 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 02.07.1999г. Эжвинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 пп. «б,г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от 23.11.1998г.).

Отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК (г. Ухта), освобожден по отбытию срока наказания 21.09.2001г.

Истец ссылается на неприменение к нему нормативных документов по амнистии 2000г.

Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» определено освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно; освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока осужденных: а) принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходивших службу в составе действующей армии; б) награжденных орденами или медалями СССР либо Российской Федерации; в) женщин, имеющих несовершеннолетних детей, детей - инвалидов, а также беременных женщин; г) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет; д) инвалидов I или II группы, а также больных туберкулезом, отнесенных к I или II группе диспансерного учета; освободить от наказания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказания в воспитательно - трудовых колониях или воспитательных колониях; освободить от наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления: а) женщин, впервые осужденных на срок до пяти лет включительно; б) мужчин, впервые осужденных на срок до пяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания; в) впервые осужденных на срок до десяти лет включительно, отбывших не менее двух третей назначенного срока наказания; г) впервые осужденных на срок свыше десяти лет, отбывших не менее трех четвертей назначенного срока наказания; освободить от наказания за преступления, совершенные по неосторожности, осужденных к лишению свободы на срок: а) до пяти лет включительно; б) до десяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания; освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы; освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, независимо от ограничений, установленных п. 12 настоящего Постановления.

Постановление было опубликовано и вступило в силу 27 мая 2000 года.

28 июня 2000 года Государственная Дума Постановлением 3492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» исключила дальнейшее применение амнистии к лицам, названным в подп. «б» и «д» пункта 2 Постановления от 26 мая 2000 года, если им вменялось совершение преступлений, перечисленных в его п. 12. В то же время это ограничение не было распространено на тех лиц, в отношении которых амнистия за истекшее с ее объявления время уже была реально применена.

В соответствии с п. 11 Постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предусмотрено не распространять действие п. 1-5, 7 и 9 настоящего Постановления на:

а) осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;

б) осужденных, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 1994 года и вновь совершивших умышленные преступления;

в) осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;

г) осужденных, признанных особо опасными рецидивистами в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР или совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 13 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать:

а) осужденных, в отношении которых принято соответствующее постановление начальника исправительного учреждения;

б) осужденных, содержавшихся в колониях - поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;

в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии; осужденных к исправительным работам, совершивших новое преступление до постановки на учет в уголовно - исполнительных инспекциях;

г) осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания;

д) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии;

е) осужденных, не уплативших без уважительных причин штраф в установленные законом или судом сроки.

Ответчик, возражая, также указал, что предоставить детальную информацию по вопросу не применения к истцу амнистии 2000 года, в том числе возможного признания его злостным нарушителем и т.п. не предоставляется возможным из-за отсутствия в настоящее время личного дела, иной учетной документации, которая уничтожена за истечением сроков хранения. Номенклатурные дела учреждения уничтожены согласно актов.

Тем самым, ввиду невозможности предоставления за сроком давности доказательств необходимых для установления оспариваемых административным истцом обстоятельств, невозможно с достоверностью проверить указанное обстоятельство и подтвердить указанные истцом факты.

Между тем, имеющаяся в деле информация позволяет делать вывод о том, что акт об амнистии к истцу, как злостному нарушителю, не мог быть применен в силу разъяснений п. «г» п. 13 Постановления о порядке применения амнистии, с учетом назначения приговором Сыктывкарского городского суда от 23.12.1998г. наказания с испытательным сроком и осуждения истца приговором Эжвинского райсуда.

К тому же, в связи с уничтожением материалов личного дела невозможно опровергнуть доводы ответчика о возможном признании истца злостным нарушителем постановлением начальника учреждения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения противоречили действующему законодательству, нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания.

Суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление поступило в суд по истечении более 22 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Как указывалось самим истцом, нарушение его прав имело место в ИК-29 после принятия Постановления Государственной Думы об амнистии в 2000г. Однако, обращение в суд спустя столь длительный период времени привело к тому, что все необходимые доказательства были уничтожены в связи с истечением всех возможных сроков хранения.

Следовательно, столь позднее обращение в суд за защитой нарушенного, по его мнению права, свидетельствует о грубом злоупотреблении процессуальными правами со стороны административного истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает заявленные им требования о компенсации не обоснованными.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017г. №84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Претерпевание осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов вышеуказанными действиями администрацией исправительного учреждения.

Суд полагает пропущенным заявителем установленный законом (ст. 219 КАС РФ) срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На необходимость соблюдения установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд неоднократно обращали внимание суды различных уровней: Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 23.11.2022г. №88а-20731/2022, от 26.08.2020г. №12900/2020) от 12.05.2021г. №88а-7120/2021, от 26.01.2022г. №88а-2088/2022, от 09.02.2022 №88а-2731/2022, от 27.04.2022г. №88а-7213/2022, от 27.07.2022г. №88а-11846/2022), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 08.12.2020г. №88а-18459/2020, от 19.05.2021г. №88а-7064/2022) и другие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе №494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25 июля 2020 года.

Из материалов дела наличие приведенных выше обстоятельств в отношении административного истца не усматривается, доказательств обращения с жалобой в ЕСПЧ не имеется.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что на момент вступления в силу Закона от 27.12.2019г. №494-ФЗ истец продолжал отбывать уголовное наказание, в силу изложенного, нормы данного закона на него не могут быть распространены.

По общему правилу, общие уголовно-исполнительные правоотношения действуют весь период отбывания осужденным уголовного наказания и состоят из неразрывно свя-занных и взаимно обусловленных конкретных правоотношений, воз¬никающих в процессе реализации режима отбывания наказания, материально-бытового обеспечения, обес¬печения труда, воспитательной работы и т. д. Указанные правоотношения прекращаются при освобождении осужденного из мест лишения свободы, поскольку окончание срока наказания относится к правопрекращающим юридическим фактам, влекущим прекращение уголовно-исполнительных правоотношений. При этом повторное осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы влечет за собой возникновение новых, а не продление прежних уголовно-исполнительных правоотношений.

Предполагаемые нарушения условий содержания в данном случае не носили длящийся характер, при этом срок, в рамках которого у администрации ФКУ ИК-29 сохранялась обязанность совершить определенные действия по применению акта об амнистии, прекратился при освобождении истца в связи с отбытием срока наказания в 2001г., поскольку с момента освобождения осужденного у исправительного учреждения ФКУ ИК-29 прекратилась соответствующая обязанность по применению амнистии

Административное исковое заявление сдано административным истцом для направления через администрацию исправительного учреждения только 24.01.2023г., т.е. спустя более 22 лет с момента прекращения оспариваемых действий (бездействия) в отношении истца, допускаемых в ИК-29, т.е. с нарушенным сроком.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7 и 8 ст. 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, следовательно, на момент обращения пропущен установленный законом процессуальный срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, т.к. в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлены убедительные доказательства наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих ему на протяжении 22 лет обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 марта 2023г.).

Судья В.И. Утянский