2-2329/2023

70RS0004-01-2023-002477-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Филберт к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 63 240 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90% годовых, а заемщик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.19 договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий и Тарифов, обязался их исполнять, включая условие о своевременной уплате в полном размере ежемесячного платежа. ООО «Лето Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 63 240 руб. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем заемщик ФИО2 сменила фамилию на «Теплякова». В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему кредитным договором, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 106 178 руб. 28 коп., из которых 58 170 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 36 507 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 11 500 руб. 33 задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Ранее вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Филберт», был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 178 руб. 28 коп., из которых 58 170 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 36 507 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 11 500 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 06 коп. (в том числе 1661 руб. 78 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Истец ООО «Филберт», будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее представителем истца в суд представлено заявление о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила ОАО «Лето Банк» рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 51 000 руб., срок возврата кредита – ... месяцев.

В Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит») ФИО2 указала и своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ФИО2 кредита составляет 63 240 руб., процентная ставка 37,90 % годовых, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), количество платежей по кредиту – ..., размер платежа – 2 584 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца. Полная стоимость кредита 37,90% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет 160 831 руб. 48 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п.1.2), датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет Клиента (п.1.6).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «Лето Банк» и Р.А.АБ. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 63 240 руб. под 37,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый заемщику, денежных средств в размере 63240 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Впоследствии в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Дворцом бракосочетаний города Томска Департамента ЗАГС Томской области, подтверждается, что после вступления в брак ФИО2 сменила фамилию на «Теплякова».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана была осуществлять погашение задолженности путем перечисления на счет денежных средств в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали с просрочками и в размерах, недостаточных для уплаты ежемесячного платежа, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялись, что привело к образованию задолженности.

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 178 руб. 28 коп., в том числе 58 170 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 36 507 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 11500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о праве банка полностью или частично уступить право (требование) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, закреплено в п.12 Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его отдельной подписью в данном пункте договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права требования к должникам цедента, принадлежащие ему на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, которые включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила задолженность по основному долгу 106 178 руб. 28 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объеме, переданном по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило мировому судье по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106178 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1661 руб. 78коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 178 руб. 28 коп., в том числе 58 170 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 36 507 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 11 500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что заключенный между ОАО «Лето Банк» и ответчиком кредитный договор предусматривал обязанность заемщика осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в платежную дату ... числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока внесения ежемесячного платежа, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ответчика следует, что платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали с просрочками и в размерах, недостаточных для уплаты ежемесячного платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма ежемесячного платежа на счете не обеспечена, в связи с чем, задолженность по данному платежу, а также по всем последующим платежам выносилась Банком на просрочку и в сумме составили задолженность, переданную ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Течение трехлетнего срока исковой давности по самому последнему платежу, подлежавшему уплате по кредитному договору в соответствии с графиком (ДД.ММ.ГГГГ) оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом ... месяцев, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), трехгодичный срок исковой давности даже по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлевается на ... месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «Филберт» в суд с настоящим исковым заявлением в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная ООО «Филберт» по договору цессии, находится за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк», подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «Филберт» по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 323 руб. 06 коп. (в том числе 1 661 руб. 78 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа), подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Филберт к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.