86RS0002-01-2020-013299-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №0012942116 с лимитом задолженности 40 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует ответчика о востребовании суммы задолженности за период с 19 октября 2014 года по 23 марта 2015 года. Заключительный счет был выставлен ответчику 23 марта 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней после его формирования. 29 июня 2015 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого банк уступил права требования задолженности, которая на момент перехода прав составила сумму в размере 71 288,69 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, то просят взыскать в пользу истца задолженность в размере 71 288,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному ответчиком возражению просит в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 23 марта 2018 года, так как заключительный счет был выставлен истцом 23 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, между ним и АО «Тинькофф Банк» 01 апреля 2011 года заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В данном заявлении-анкете ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций, покупок составит: при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6% годовых

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена на сайте www.tinkoff.ru, и тарифным планом, ответчик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем имеется его подпись.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) истцом предложения (оферта) ответчика на выпуск кредитной карты и открытии счета для ее обслуживания, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк.

Согласно п.п. 6.1, 7.1 Общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности по своему усмотрению и вправе в любой момент изменить лимит в любую сторону без предварительного уведомления клиента, при этом банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Пунктом 5.1, 5.6, 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. При этом банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, а клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

АО «Тинькофф Банк» утверждены тарифы по кредитным картам «Тарифный план 7.3 продукт Тинькофф Платинум. Лимит задолженности до 300 000 рублей, которым установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 0,20% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – составляет 2,9% + 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж составляет 6% от задолженности минимальный размер – 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 290 рублей.

Пунктом 13.8 Общих условий предусмотрено, что банк вправе уступать права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его даты формирования.

Согласно расчета задолженности за период с 01 апреля 2011 по 29 июня 2015 года, справки о размере задолженности за период действия договора у ответчика по состоянию на 03 марта 2022 года имеется задолженность в размере 71 288,69 рублей.

АО «Тинькофф Банк» направляло ответчику заключительный счет, в котором уведомило о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты №0012942116 по состоянию на 23 марта 2015 года в размере 71 288,69 рублей, состоящую из кредитной задолженности – 40 390,90 рублей, процентов – 22 015,08 рублей, штрафа – 8 882,71 рубля, также было предложено полностью оплатить данную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №ДС7, согласно которого последнему по акту приема-передачи прав требования, передано право требования к ФИО1 по кредитному договору в сумме 71 288,69 рублей, о чем имеется генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требования) от 24 февраля 2015 года, дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 29 июня 2015 года.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием возврата долга и задолженность по кредитному договору № определена в размере 71 288,69 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года, заключенному с ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» в связи с непогашением задолженности по кредитной карте сформировал и направил ответчику заключительный счет по состоянию на 23 марта 2015 года, то срок давности по требованиям о взыскании этой задолженности истек 23 марта 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска на основании заявления ООО «Феникс», направленного посредством почтовой связи 21 октября 2017 года, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 07 августа 2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от 03 ноября 2017 года прервала течение срока исковой давности, начавшееся 24 марта 2015 года, с 21 октября 2017 года по день отмены судебного приказа 07 августа 2018 года и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с 08 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла 5 месяцев 3 дня, то есть менее шести месяцев, то с 08 августа 2018 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 08 февраля 2019 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи 16 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова