Дело № 2-645/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова,

при секретаре Е.С. Мгдесян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также График платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 750 руб. 50 коп., в том числе 75 105 руб. 03 коп. – основной долг, 12 868 руб. 95 коп. – проценты, 75 105 руб. 03 коп. – неустойка, 7 600 руб. – комиссии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 750 руб. 50коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст.1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п.п.9 указанной статьи, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и иные условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 105900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 29,50% годовых (п.4).

Гашение кредита должно осуществлять ежемесячными платежами согласно графику.

Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заявления о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия кредитного договора заемщиком подписаны собственноручно.

Обязательство банком по предоставлению кредита в сумме 100 000 руб. исполнено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 11 индивидуальных условий установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями, графиком платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 750 руб. 50 коп., в том числе 75 105 руб. 03 коп. – основной долг, 12 868 руб. 95 коп. – проценты, 75 105 руб. 03 коп. – неустойка, 7 600 руб. – комиссии.

Для проверки доводов ответчика о подлинности подписи, выполненной от ее имени в заявлении о выдаче кредита, судом по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подписи от имении ФИО1, расположенные в: копии условий – в строках после текста «Подпись Заемщика» и после соответствующей фамилии; копии заявления в строке после текста «подпись», копия согласия – после текста «Подпись клиента», копии заявления- после текста «подпись», копии согласия – после текста «подпись клиента», копии заявления – после текста «Подпись» и «Подпись», копии тарифов – после текста «Подпись», копии декларации – после текста «Подпись», копии распоряжения – после текста «Подпись» при визиуальном осмотре и микроскопическом исследовании, изображения которых расположены в копиях документов, установлено, что штрихи подписей хотя и четко отображены, но в средней части подписей эксперту не представляется возможным определить штрихи ввиду пересечения их между собой, а в связи с этим не позволяет установить транскрипцию и связность подписей, проследить устойчивость таких частных признаков подписей, как вид соединения движений, присоединения и пересечения движений при выполнении элементов, по их штрихам не возможно выявить частные признаки, решить диагностические задачи (о состоянии исполнителя (обычное или необычное), внешних условиях), невозможно присоединить и выявить совокупность признаков, индивидуализирующих подписной почерк исполнителя.

Эксперт указал на невозможность идентификации исполнителя подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в указанных копиях.

Суд отмечает, что оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в заключении достоверны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд считает вышеуказанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что им не подписывалось представленное в материалы дела в оригинале заявление о выдаче кредита.

Суд учитывает, что неоднократно были направлены запросы в банк в период проведения экспертизы для представления оригиналов документов, подписанных ФИО3 в рамках кредитного договора, однако данное требование суда было проигнорировано банком, поскольку действующее законодательство не запрещает проведение почерковедческой экспертизы по копии документа и использование судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В такой ситуации суд применяет положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само экспертное заключение сторона истца в суде не оспаривала, об истребовании каких-либо других доказательств, в том числе, о вызове в судебное заседание эксперта, не просила, заключение судебной экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуто, правовых оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

К исковому заявлению банком приложена копия паспорта ФИО3, однако данный факт не может свидетельствовать о передаче ФИО1 сведений о себе в адрес банка для заключения договора, ввиду изложенного выше.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

ФИО6 ФИО2

УИД: 22RS0№-50

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №