Дело № 2а-652/2022
77RS0017-02-2022-009541-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио Александровна к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, согласно которому, просит признать действия судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2021 года незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2021 года №8128/22/77023-ИП.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство №8128/22/77023-ИП возбужденное постановлением 19.01.2022 года на основании исполнительного документа ФС 039759658 от 25.11.2021 года, выданный Нагатинским районным судом г. Москвы по делу №02-3490/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83 003 руб. в отношении должника ФИО1 Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2021 года административный истец находит незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил арест на банковские счета ФИО1 и взыскал денежные средства принудительно, что фактически лишило административного истца права исполнить постановление добровольно в течение 5 дней, при этом 21.01.2022 года административным истцом был самостоятельно оплачен исполнительный сбор в размере 5 810, 21 руб., а, следовательно, постановление о взыскании исполнительного сбора от 19.01.2022 года подлежит отмене.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем по выделенному постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера возбуждено исполнительное производство №8128/22/77023-ИП.
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 19.01.2022 года и получено ею 19.01.2022 года в 19:37:29 часов.
Однако, как следует из оттиска штампа Почты России на конверте почтового отправления, административный иск направлен в адрес суда лишь 28.02.2022 года (л.д.28).
Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем фио в отзыве на административное исковое заявление заявлено о пропуске срока обращения в суд.
При этом административный истец ФИО1 с требованиями о восстановлении ей срока на подачу административного искового заявления не обращалась, доводы о наличии уважительной причины пропуска срока представлены не были.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Так, пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обращение в суд с таким иском.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление фио Александровна к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года