Дело № 2-314/2025 УИД 77RS0027-02-2023-014206-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований фио указал, что между сторонами заключен договор-купли-продажи земельного участка от 14.04.2021 года, расположенного по адресу: адрес, ЖСТ «Бриз», уч. 98, площадью 558 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136003:1311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Цена договора составила сумма Согласно п. 1.3 договора ответчиком гарантировано, что земельный участок никому не передан в собственность, не находится в залоге, в отношении земельного участка отсутствуют обременения, не находится под арестом. После подписания договора купли-продажи за истцом было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, о чем имеется запись № 23:49:0136003:1311-23/236/2021-4. 08.12.2021 г. заместитель прокурора адрес прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок, и признании права собственности за РФ. 06.04.2022 года Лазаревским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении требований прокурора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 года решение Лазаревского районного суда адрес от 06.04.2022 года оставлено без изменения. Основанием для изъятия у истца земельного участка послужил тот факт, что земельный участок был сформирован в границах ранее учтенных земель лесничества, относящихся к федеральной собственности, на предоставление которого собственник согласия не давал. Суды указали на незаконную выдачу фио – первоначальному собственнику земельного участка, архивной копии Постановления Администрации адрес от 09.11.1994г. № 591/2 с выпиской из списка членов ЖСТ «Бриз», изготовленной на основании подложного приложения к постановлению Главы Администрации адрес от 13.01.1993г. № 11/1, а также приговор Лазаревского районного суда адрес от 16.06.2014г. по делу № 1-3/2014. Истцу данные обстоятельства при заключении договора купли-продажи не были известны. Определением Тверского районного суда адрес от 19.12.2023 года исковое заявление направлено в Савеловский районный суд адрес по подсудности.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя установлена статьей 461 ГК РФ.

Так, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно, разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что между фио и ФИО2 в лице представителя по доверенности фио заключен договор-купли-продажи земельного участка от 14.04.2021 года № 5, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ЖСТ «Бриз», уч. 98, площадью 558 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136003:1311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства (п.1.1 договора).

Цена договора составила сумма, согласно п. 2.1 договора купли-продажи.

Согласно п. 1.3 договора ответчиком гарантировано, что земельный участок никому не передан в собственность, не находится в залоге, в отношении земельного участка отсутствуют обременения, не находится под арестом.

После подписания договора купли-продажи за истцом было зарегистрировано право собственности в ЕГРН, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав за номером № 23:49:0136003:1311-23/236/2021-4, что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРН.

08.12.2021 г. заместитель прокурора адрес прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ЖСТ «Бриз», уч. 98, площадью 558 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136003:1311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, и признании права собственности за РФ. 06.04.2022 года Лазаревским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении требований прокурора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 года решение Лазаревского районного суда адрес от 06.04.2022 года оставлено без изменения.

Основанием для изъятия у истца земельного участка послужил тот факт, что земельный участок был сформирован в границах ранее учтенных земель лесничества, относящихся к федеральной собственности, на предоставление которого собственник согласия не давал.

Суды указали на незаконную выдачу фио – первоначальному собственнику земельного участка, архивной копии Постановления Администрации адрес от 09.11.1994г. № 591/2 с выпиской из списка членов ЖСТ «Бриз», изготовленной на основании подложного приложения к постановлению Главы Администрации адрес от 13.01.1993г. № 11/1, а также приговор Лазаревского районного суда адрес от 16.06.2014г. по делу № 1-3/2014.

Приговором было установлено, что в период времени с 2003 года председателем ЖСТ «Бриз» фио была организована подмена в помещении архивного отдела приложения к постановлению от 13.01.1993 г. № 11/1, подложным приложением – «Список членов садоводческого товарищества «Бриз» адрес воздух» и работников ОСВЗ Сочинского строительного управления», приложения к постановлению от 09.11.1994 г. № 591/2, подложным приложением – списком членов товарищества «Бриз», ранее находящихся в пожизненном наследуемом владении, с внесенными заведомо ложными сведениями о членстве 736 граждан в садоводческом товариществе «Бриз» и наличии у них оснований для регистрации права собственности на земельные участки.

Таким образом, судами было установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло на незаконных основаниях.

Истцу данные обстоятельства при заключении договора купли-продажи не были известны. До заключения договора купли-продажи от 14.04.2021 года ответчиком ФИО2 были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.05.2018 г. с отметкой об отсутствии ограничений и обременений права, договор дарения от 25.04.2018г.

В связи с чем, земельный участок был изъят у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязательств по передаче истцу земельного участка, свободного от прав третьих лиц и не состоящего в споре.

Определением Тверского районного суда адрес от 19.12.2023 года исковое заявление направлено в Савеловский районный суд адрес по подсудности.

06.04.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать фио убытки, причиненные изъятием земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ЖСТ «Бриз», уч. 98, площадью 558 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136003:1311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что обязанность продавца возместить покупателю понесенные им убытки изъятием товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, предусмотрена законом. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу убытки, причиненные изъятием земельного участка, в размере сумма

Оценив представленные доказательства, учитывая, что право требования истца о взыскании причиненного ему действиями ответчика подтверждено, последним не опровергнуто, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, установление только лишь факта причинения ему имущественного ущерба недостаточно для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нравственных, физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими моральными страданиям, при том, что таковые нравственные страдания материалами дела не подтверждены.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что ответчиком истцу причинены моральные страдания в материалы дела не представлено, в связи с чем истцу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.