Решение по делу № 2-434/2023 от 24.03.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

86RS0002-01-2022-010431-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2023 по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Молодежный» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что вследствие падения снега и наледи с жилого дома по адресу: <...>, был поврежден спойлер принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Porsche Cayenne GTS, припаркованного у данного дома ФИО2 Автомобиль находился в пользовании ФИО2 на основании полиса ОСАГО. Управление многоквартирным домом, с которого произошло падение снега, осуществляет ТСЖ «Молодежный». В связи с произошедшим случаем ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, в ходе проверки по которому было установлено, что автомобиль получил механические повреждения в результате падения снега с указанного дома 19.03.2022 в 14 час. 28 мин. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. 26.03.2022 ФИО2, основываясь на информации автомагазина «Еmex» о стоимости поврежденной детали, направила ответчику требование о возмещении убытков в размере 290262 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требования по мотивам, что повреждение имущества произошло в результате падения снежных масс с оконного отлива, который в перечень общего имущества не входит. В связи с отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке, с целью последующего обращения истца в суд, ФИО2 обратилась к независимому специалисту, по результатам исследования которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 161477 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 160372 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Молодежный» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что товарищество не должно нести ответственность за причиненный истцу вред, поскольку отлив оконного проема, послуживший причиной повреждения имущества, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Кроме того, нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком либо между третьим лицом ФИО2 и ответчиком не заключался. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные ФИО1, поддержала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из изложенного следует, что обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе отказным материалом по заявлению ФИО2, зарегистрированном 21.03.2022 в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 2 УМВД России по г. Нижневартовску за номером 4009/4014, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Porsche Cayenne GTS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на основании полиса ОСАГО № в пользовании ФИО2, был припаркован последней возле дома № 44 по улице Нефтяников в г. Нижневартовске. 19.03.2022 в 14 час. 28 мин. произошло повреждение транспортного средства ФИО1 в результате схода снега с многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Молодежный». Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску младшего лейтенанта полиции ФИО8 от 21.03.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано за отсутствием событием преступления (л.д. 49-65).

25.03.2022 ФИО2 обратилась в ТСЖ «Молодежный» с досудебной претензией о возмещении причиненного вреда, в удовлетворении требования в добровольном порядке было отказано (л.д. 15, 16).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указала, что ответчик, осуществляя управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, в результате падения снега с которого было повреждено ее имущество, обязан возместить понесенные ею убытки в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал вину товарищества в причинении вреда, а также размер заявленных к взысканию убытков, указывая, что конструктивный элемент многоквартирного жилого дома – оконный отлив, с которого произошло падение снега на автомобиль истца, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подп. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

По смыслу положений ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При исполнении обязательств товарищество обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу пункта 19 Правил № 491 в состав работ по текущему ремонту не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

В названном пункте перечислено все то, что не включается в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, оконные отливы, расположенные снаружи жилого помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 3.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В соответствии с разделом 4.2 Правил № 170 все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм (п. 4.2.1.8).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, оконные отливы являются ненесущими конструкциями многоквартирного дома, предназначенными для отвода атмосферных осадков от несущих конструкций дома - стен. Неисправное состояние указанных отливов приводит к проникновению влаги в жилое помещение и намоканию несущих конструкций многоквартирного дома. Таким образом, отливы ввиду своей водоотводящей функции обслуживают более одного жилого помещения, предохраняя несущие конструкции многоквартирного дома от увлажнения. Поэтому, вопреки доводам ответчика, оконные отливы, расположенные снаружи жилого помещения, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

По ходатайству ответчика с целью установления механизма образования повреждений имущества и размера понесенных истцом убытков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Сибирь-Финанс».

Как следует из заключения эксперта ООО «Сибирь-Финанс» № 259-22-Н от 01.12.2022, при проведении сравнительного анализа идентифицирующих признаков имеющейся в материалах дела видеозаписи с места события (л.д. 40) выявлено соответствие механизма образования повреждений заявленных истцом. Экспертом установлено, что 19.03.2022 принадлежащий ФИО1 автомобиль Porsche Cayenne GTS в результате падения снега/наледи с жилого дома № 44 по ул. Нефтяников в г. Нижневартовске получил повреждения следующих деталей: 1) спойлер задка (разрушение от факта контактного взаимодействия с предметом, воздействующим сверху вниз); 2) накладка заднего спойлера правая (утрата фрагментов от факта контактного взаимодействия с предметом, воздействующим сверху вниз); 3) накладка заднего спойлера правая (утрата фрагментов от факта контактного взаимодействия с предметом, воздействующим сверху вниз). Указанные повреждения согласуются с актом осмотра транспортного средства от 27.07.2022 (л.д. 29). По технологии ремонта спойлер и накладки декоративные подлежат замене, поскольку технологией ремонта пластика и деталей их аналогичного сплава предусмотрено их восстановление путем ремонта только при возникновении трещин длиной менее 10 см., а в данном случае трещины значительно превышают указанные параметры и имеется факт утраты фрагментов. Эксперт пришел к выводу, что повреждения спойлера заднего и его накладок автомобиля Porsche Cayenne GTS произошло именно в результате падения снега/наледи с жилого дома № 44 по ул. Нефтяников в г. Нижневартовске, произошедшего 19.03.2022 в 14 час. 28 мин. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля от указанных повреждений с учетом износа составляет 96033 руб., без учета износа – 160372 руб. (л.д. 98-119).

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства наличия и размера причиненного истцу вреда, а также наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненными убытками. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения судебной экспертизы ответчиком не оспаривались, ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание или назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено.

Как было указано ранее, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения его размера в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик невиновен и именно действия истца повлекли возникновение вреда, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, поскольку повреждения автомобиля истца образовались в результате падения снега с многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Молодежный» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, не произвело удаление снега и допустило его накопление, что привело к его сходу и повреждению имущества ФИО1, следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика, исходя из наличия совокупности общих условий возникновения деликтной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, указывающих на возможность проведения восстановительного ремонта автомобиля истца иными оправданными способами, чем использование при ремонте новых деталей взамен поврежденных, суд приходит к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить без учета износа комплектующих деталей, который согласно заключению эксперта № 259-22-Н от 01.12.2022 составляет 160372 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 3 названного постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 30 данного постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных положений закона и актов их толкования, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца при рассмотрении настоящего дела установлен, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что все действия, связанные с произошедшим случаем осуществляла ФИО2, в частности обращалась в полицию, автомагазины, к независимому специалисту, заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 2000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 55 вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 80686 руб. (160372+2000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 4707,44 руб. (4407,44+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Молодежный» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 160372 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 80686 руб., всего взыскать: 242058 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 4707,44 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________ О.Н. Громовая Секретарь с/з ________ А.Г. Гаджиева« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 2-434/2023Секретарь с/з ________ А.Г. Гаджиева