Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7 – ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит отменить решение ФИО10 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 202 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В целях увеличения площади названного земельного участка. Административный истец подал заявление в ФИО11 через региональный портал государственных и муниципальных услуг о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена». Следуя установленному порядку, ФИО1 в своем заявлении просил утвердить схему расположения участка на кадастровом плане. Решением от 28.03. 2025 года административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению №Р№94795015. ФИО1 не согласен с указанным решением ФИО12 по следующим причинам: административный ответчик указывая причину отказа, сослался на п. 11.9 ЗК РФ, указав, что «Формирование земельного участка в указанных на схеме координат может привести к нарушению возможных прав третьих лиц (границы смежного земельного участка не установлены, испрашиваемая территория является спорной). Между тем, в названной статье Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа, как «формирование земельного участка может привести к нарушению возможных прав третьих лиц». В обжалуемом отказе о предоставлении государственной услуги также указано, что границы смежного земельного участка не установлены, испрашиваемая территория является спорной. При этом административный ответчик не указал, у какого именно смежного участка не установлены границы, также отсутствуют сведения о третьих лицах, чьи права могут быть нарушены. Заявитель также полагает, что применение формулировки «спорная территория» предполагает наличие соответствующего обоснования в виде ссылки на соответствующий судебный спор. Полагая отказ в предоставлении услуги незаконным административный истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО14 ФИО7, ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представляя по доверенности интересы заинтересованного лица ФИО7, ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку права его доверителя ФИО7.В. при образовании испрашиваемого административным истцом земельного участка не нарушаются.

Представитель административного ответчика - ФИО15 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку территория испрашиваемого земельный участка является спорной, в границах смежного с испрашиваемым земельным участков расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности трех сособственников, истца ФИО1, а также ФИО8 и ФИО7, в связи с чем образование испрашиваемого земельного участка может привести к ограничению использования жилого дома иными сособственниками, кроме того границы территории смежного земельного участка не определены, при этом на публичной кадастровой карте имеются сведения о расположенных на смежном земельном участке объектах строительства, в связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка, может привести к нарушению прав третьих лиц.

Заинтересованные лица ФИО17, ФИО16 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя, которое судом отклонено, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на представителя, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки заинтересованного лица и его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административно истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В силу положений Законов Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» распоряжение земельными участками не разграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требованиям к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которых утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером с КН №, площадью 202 кв.м, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №№ на оказание государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, по отношению к земельному участку с КН №, с приложением схемы расположения земельного участка.

Решением ФИО18 №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.25-26).

Согласно решению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в качестве оснований для отказа указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам

В качестве разъяснений причин отказа указано, что формирование земельного участка в указанных на схеме координат может привести к нарушению возможных прав третьих лиц (границы смежного земельного участка не установлены, испрашиваемая территория является спорной).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является также собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером с №, площадью 32,00 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание – жилой дом с КН № находится в долевой собственности ФИО8 - 55/100 доли в праве, ФИО7 - 114/300 доли в праве и ФИО1 7/100 доли в праве.

Как следует из материалов учетного дела, испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен относительно периметра части здания с КН № частично с центральной и северо-восточной стороны.

В оставшейся части, с учетом расположения заявленного к перераспределению земельного участка, по периметру жилого дома с КН № с юго-западной части расположен земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО7

Стороной административного истца в материалы дела представлено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. исключены из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со снятием его с кадастрового учета. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО7 и Администрации г.о. Балашиха о прекращении права собственности на земельные участки, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки, об установлении границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, о внесении сведений в ЕГРН отказано. Указанное дело находилось в производстве Балашихинского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решение не вступило в законную силу, обжаловано стороной истца.

Как следует из описательной части указанного решения, ФИО8 были заявлены требования о прекращении права собственности ФИО7 и ФИО1 на земельные участки с КН №, КН № и КН №, образованные как указывает ФИО5 в обоснование заявленного иска, из общего земельного участка при домовладении КН №, долевым собственником которого он является, признании права общей долевой собственности на общий земельный участок соразмерно долям в праве собственности на жилой дом и т.д. Указанным выше решением спор разрешен.

Согласно пункту 5.1 Регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709, заявитель обращается за предоставлением государственной услуги в Администрацию с запросом в следующих случаях:

за перераспределением земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

за перераспределением земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

за перераспределением земель и (или) земельных участков, находящихся государственной неразграниченной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

за перераспределением земельных участков, образуемых для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

за перераспределением земельных участков, находящихся государственной неразграниченной собственности, в случае, когда перераспределяемые земельные участки предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

за перераспределением земельного участка, предоставленного заявителю и земель и (или) земельных участков находящихся в государственной неразграниченной собственности, не предоставленных гражданам и юридическим лицам обремененных правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, в целях приведения границ в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы), при условии, что площадь земельного участка, который в государственной неразграниченной собственности и предоставлен заявителю, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

за заключением соглашения о перераспределении земельных участков, при наличии ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении или согласия Администрации на заключение такого соглашения.

Пункт 10 Регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709, содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги.

При рассмотрении заявления ФИО1 Администрацией г.о. Балашиха установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (п. 10.4.3. Регламента).

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано на то, что формирование земельного участка в указанных на схеме координатах может привести к нарушению возможных прав третьих лиц (границы смежного земельного участка не установлены, испрашиваемая территория является спорной).

В соответствии с пп. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка имелся спор, что подтверждается решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., а также решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым был разрешен спор о правах на жилой дом с КН №, в связи с чем формирование земельного участка в испрашиваемых границах (указанных на схеме координатах) при наличия имеющегося спора о правах являлось преждевременным, способным привести к нарушению прав третьих лиц.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причины отказа в предоставлении государственной услуги ФИО1 о. полностью соответствуют положением Регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709, а также положениям Земельного законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ФИО20 принято в пределах предоставленных полномочий, нарушений порядка его принятия не установлено. Основания для отказа в предоставлении оспариваемой государственной услуги подтверждены материалами дела, обратных сведений в материалы дела не представлено.

При этом, решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о прекращении права долевой собственности на жилой дом с КН №, исключении сведений о нем из ЕГРН, которое в настоящее время вступило в законную силу, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Само по себе несогласие административного истца с полученным решением, не является основанием для удовлетворения административного иска.

Административный истец не лишен возможности повторно обратиться за предоставлением государственной услуги с учетом изменившихся обстоятельств.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ФИО21 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязании утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева