РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1294/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 20.07.2002 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
20.04.2022 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.
В период брака было приобретено и зарегистрировано на имя ФИО2 транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска.
Вышеуказанное транспортное средство находится в пользование ФИО2
Соглашения о разделе вышеуказанного имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов сторонами не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался.
На основании изложенного ФИО1 просит суд:
Признать транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и фио, произвести раздел указанного транспортного средства, определив доли супругов равными.
Оставить транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, в собственности фио
Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации доли вышеуказанного транспортного средства денежные средства в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма
Истец: ФИО1 в заседание не явился, направил своего представителя ФИО3 (по доверенности 50 АБ 7691599 от 22.06.2022), который исковые требования поддержал.
Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил возражение на иск, ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется во время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, из приведенных положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 20.04.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.04.2022.
Между сторонами какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, не заключался. Потому в силу закона спорное имущество принадлежит им в равных долях.
Сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, которое было зарегистрирована на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством <...> от 07.04.2017 о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства, предоставленной фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес.
Сторонами, также не оспаривается, что в настоящее время автомобилем пользуется ответчик.
Таким образом, судом установлено, что транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, является совместно приобретенным имуществом и подлежит разделу. При этом доли суд определяет равные.
Так как совместное имущество находится в пользовании ФИО2, а ФИО1 не претендует на передачу ему в собственность вышеуказанного транспортного средства, то суд взыскивает с ответчика компенсацию 1/2 доли автомобиля.
При определении суммы компенсации, суд руководствуется заключением эксперта № С-408/22 от 19.12.2022 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», назначенной судом по ходатайству ФИО2, так как заключение эксперта составлено на основании осмотра спорного автомобиля. Тогда как истцом представлен отчет № 2347-22 от 16.06.2022 об оценке рыночной стоимости составленный ООО «АвтоЭкс-групп», согласно которого стоимость определена путем сравнительного подхода, использования сети Интернета.
Согласно представленного экспертного заключения № С-408/22 от 19.12.2022 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», рыночная стоимость составляет сумма
При изучении вышеуказанного экспертного заключения судом установлено, что оценка была проведена только визуально. Тогда как ответчиком было заявлено ходатайство о приобщение к делу заказ-нарядов № 286 и 288 от 01.12.2022 на проведение ремонтных работ на общую сумму сумма
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, с учетом ремонтных работ составляет сумма (679000 – 219800).
Исходя из равенства долей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной компенсации в размере сумма, что составляет 1/2 от рыночной стоимости автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как при удовлетворении требований о взыскании компенсации за транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска суд исходил из судебной экспертизы, проводимой АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», суд присуждает ФИО1 возместить в пользу ФИО2 половину стоимости судебной экспертизы, а именно: сумма (полная стоимость экспертизы составляет сумма).
В возмещение стоимости оплат услуг ООО «АвтоЭкс-групп» суд отказывает ФИО1 в связи с тем, что выводы отчета № 2347-22 от 16.06.2022 об оценке рыночной стоимости составленный ООО «АвтоЭкс-групп» были опровергнуты судебной экспертизой, проводимой АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
ФИО1 заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с оплатой правовых услуг, что подтверждается договором № 612/06/2022/179 от 09.06.2022, а также кассовым чеком № 23 от 14.06.2022 на сумму сумма
Учитывая характер спора, фактический объем оказанных услуг, а также возражения ФИО2 о размере суммы за правовые услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Так как требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, совместно нажитым имуществом.
Признать за ФИО2 транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости доли транспортного средства: марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Борискина