Дело № 1-184/2023

74RS0021-01-2023-001176-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 22 сентября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 16 ноября 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 07 декабря 2022 года Карталинским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказаниями по приговору от 16 ноября 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, обязательные работы отбыты 15 мая 2023 года, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца28 дней, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по пути следования г. Магнитогорск - г. Карталы Челябинской области вещество, содержащее производное вещества 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота- метил 3,3- демитил-2- ((1-пент-4-силиндазол-3 карбонил)амино))бутаноат, отнесенное согласно Списка 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, к наркотическим средствам, массой не менее 0,33 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО2 о приобретении наркотического средства для совместного употребления они поехали в гор. Магнитогорск, где он с его мобильного телефона «Техно Спарк 9», через интернет приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Атмосфера» выбрал наркотическое средство «спайс» общей массой 6 граммов, а ФИО2 перевел денежный средства со своей банковской карты на его банковскую карту 6700 рублей. После через личный кабинет ПАО «Сбербанк» на его мобильном телефоне со своей банковской карты он перевел 6700 рублей на указанный оператором номер карты. После оплаты оператор скинул два адреса с координатами место хранения наркотического вещества, по которым они со ФИО2 подняли свертки с наркотическим веществом, сели в автомобиль и направились в сторону гор. Карталы Челябинской области. На выезде с гор. Магнитогорска возле кафе они употребили приобретенные наркотические средства и уснули. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часу проснулись и направились в сторону гор. Карталы. Находясь на территории Карталинского района в с. Великопетровка, снова употребили наркотическое вещество, спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые провели личный досмотр вещей, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством в полимерном гриппер пакете в правом кармане трико. Сотрудникам полиции он пояснил, что в данном свертке содержится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженные у него наркотические вещества были упакованы и изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.97-101,105-109).

При проверке показаний на месте, даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 110-117, 127-132).

Показания ФИО1 объективно подтверждаются материалами дела:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 с правого кармана штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный красной изолентой, мобильный телефон «Tehno Spark Pro 9» (т. 1 л.д.9);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен открытый участок местности на расстоянии около пяти метров от входа в магазин «Перекресток» по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль ВАЗ21100, государственный регистрационный знак №. При осмотре салона автомобиля в отсеке для вещей напротив переднего пассажирского сиденья обнаружено вещество неизвестного происхождения красно-серого цвета растительного происхождения. В ходе осмотра изъяты: наркотическое средство, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № с ключами от замка зажигания. Определены географические координаты 53.251816 северной широты и 60.489434 восточной долготы (т. 1 л.д. 12-21);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное растительное вещество массой 0,33 грамм содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам Списком 1. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,02 г. (т.1 л.д.35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование растительное вещество массой 0,31 грамм, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Представленное на исследование растительное вещество массой 2, 79 грамм, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано вещество массой 0,02 грамм и упаковано в сейф – пакет № (т.1 л.д.46-49);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится растительное вещество массой 0,31 грамм, которое содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, и курительная трубка на поверхности которой в следовых количествах содержится производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, а также белый бумажный конверт со смывом с курительной трубки. В ходе экспертизы израсходовано вещество массой 0,02 грамм и упаковано вместе с курительной трубкой в сейф – пакет № (т. 1 л.д.51-54);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Техно Спарк про 9» imei 1 №, imei 2 №, в корпусе серого цвета, на поверхности телефона повреждений не имеется. На рабочем столе телефона имеются различные приложения. При просмотре мессенджера «Телеграмм» установлено, что в нем имеются интернет-магазины наркотических средств; копия чека об оплате наркотического средства, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут 52 секунды (МСК) осуществил перевод денежных средств на имя ФИО9. по номеру карты № (т. 1 л.д.60-63).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что при изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по статье 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства и указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что объективно следует из предъявленного обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из юридической квалификации деяния признака преступления - незаконного приобретения наркотических средств и из описания обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств и исключив из описания обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с учетом позиции государственного обвинителя, которую суд находит правильной, поскольку обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, подлежащие доказыванию, органом предварительного следствия установлены не были, что следует из фабулы обвинения, в которой при описании преступного деяния отсутствуют обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, а именно, не указано в том числе место приобретения; уголовным законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, и, кроме того, из фабулы обвинения не усматривается совершение преступления (незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат являются наркотическим средством.

О незаконном хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, которое ФИО1 незаконно хранил, 0,33 грамма, является крупным размером.

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение его ФИО1 в карман своих штанов и хранение там во время передвижения на автомобиле под управлением иного лица до места его задержания сотрудниками полиции.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах хранения наркотического средства, не известных следствию (л.д.29-31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исходя из описания обвинения, представленных суду доказательств и позиции государственного обвинителя об исключении данного указания из описания обвинения, таким образом, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который свою виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления и в суде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, соответственно, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно, поскольку по предыдущему приговору ФИО1 назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство, курительная стеклянная трубка; мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, белый бумажный конверт со смывом с курительной трубки; копия чека об оплате.

Суд считает правильным мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, вернуть в распоряжение владельца; курительную стеклянную трубку, белый бумажный конверт со смывом с курительной трубки - уничтожить; копию чека об оплате - оставить при уголовном деле на весь срок хранения, наркотическое средство следует сохранить до принятия окончательного решения по другому уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский»: мобильный телефон «Техно Спарк про 9» - вернуть в распоряжение владельца ФИО1; вещество массой 0,29 грамм, которое содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3 – демитил-2-((1-пент-4-силиндазол-3-карбонил)амино))бутаноат, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» до принятия решения по другому уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (КУСП3892); курительную трубку, белый бумажный конверт со смывом с курительной трубки - уничтожить; копию чека об оплате - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.