Председательствующий: Шлатгауэр И.А. Дело № 33а-4738/2023

№ 2а-2432/2023

55RS0004-01-2023-002475-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 июня 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» (далее – ФКУ «ИК-9») обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2021 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подвергнут наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором, вступившим в законную силу 30.03.2023, установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Ссылаясь на то, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет отрицательные характеристики, ФКУ «ИК-9» просило установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 ч. до 06 ч.; 2) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное дело рассмотрено с участием административного ответчика, который просил снизить срок административного надзора, не устанавливать запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время.

Районным судом с учетом заключения прокурора постановлено решение об установлении административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на ФИО1 административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 ч. до 06 ч.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время. Кроме того, выражает несогласие с представленными на него характеристиками. Указывает, что причиной отсутствия у него официального трудоустройства является незначительный срок пребывания в ФКУ «ИК-9».

По доводам апелляционной жалобы прокурором ОАО принесены возражения.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора в данном случае является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подвергнут наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с указанием на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 6-14, 15-19).

Срок отбытия наказания в отношении административного ответчика истекает 21.08.2023 (л.д. 4).

Деяние, предусмотренное ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого при наличии опасного рецидива осужден ФИО1, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, судимость в настоящее время с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекча Российской Федерации в установленном законом порядке у него не погашена и не снята.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление административного надзора в отношении ФИО1 является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, и порядок его исчисления судом первой инстанции определены верно.

Оценивая установленный судом первой инстанции перечень административных ограничений, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к числу которых относятся, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия полагает, что выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не имеет произвольного характера.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Так, как следует из характеристики, представленной административным истцом, в период пребывания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, за нарушение режима изоляции подвергался дисциплинарному взысканию (выговор), которое погашено по истечению установленного срока, меры для досрочного снятия взыскания не предпринимал. В период пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет и к их получению не стремится. На меры воспитательного воздействия реагирует. В общественной жизни отряда участия не принимает, на профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Социально-полезные связи не утрачены (л.д. 20-21).

В соответствии с представленным в деле заявлением ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <...> (л.д. 22).

Согласно сведениям, содержащимся в копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, с 25.09.2014 последний состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 23).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Количество явок – 2 раза в месяц - в органы внутренних дел для регистрации судебная коллегия полагает достаточным, установленным исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав ФИО1 с учетом личности поднадзорного, обстоятельств совершенных им преступлений, и достижения необходимого воспитательного воздействия.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений в ночное время (21.06.2020 около 01 ч., 21.06.2020 около 02 ч. – л.д. 6-14) в ночное время суток, предусмотренное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 ч. до 06 ч., судебная коллегия полагает необходимым, имеющим своей целью оказание воспитательного воздействия для недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения и достаточным образом мотивированным районным судом.

Доводы административного ответчика, озвученные им в суде первой инстанции, относительно того, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 ч. до 06 ч., ввиду длительного приема им седативных препаратов затруднит возможность осуществления органом внутренних дел контроля за ним и повлечет его возможное привлечение к ответственности за нарушение возложенных ограничений, обоснованно отклонены районным судом как несостоятельные в связи с непредоставлением соответствующих доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 при наличии необходимости не лишен права, предусмотренного ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ, на обращение в суд с заявлением о частичной отмене обозначенного ограничения.

Доводы апеллянта о несогласии с характеристикой, представленной исправительным учреждением в качестве основания для установления в отношении него административного надзора, судебной коллегией также не могут быть приняты по внимание, поскольку обжалуемое решение вынесено с учетом совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Также судебная коллегия отмечает, что ходатайство административного ответчика об ознакомлении с материалами административного дела удовлетворено, 14.07.2023 копии материалов настоящего административного дела в адрес ФИО1 направлены районным судом (л.д. 52).

Ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, кассационное представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи