Дело №2-5749/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005765-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2007 в размере 60061 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор № от 12.09.2007, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб. под 14% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование займом. Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАЛ «МДМ–Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору с ответчиком. 27.02.2013 между ОАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору с ответчиком. 27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору с ответчиком. 10.02.2014 между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 договора ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору с ответчиком. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2019. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в иске, указал, что кредитный договор был заключен между ним и ОАО «УРСА Банк» сроком на 3 года, то есть окончание срока договора 12.09.2010, а, значит, окончание срока исковой давности приходится на 12.09.2013, но в суд истец обратился спустя почти 9 лет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.09.2007 года ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, сумма кредита 70000 руб., под 14% годовых сроком на 1095 дней (то есть 3 года) (л.д.7).

12.09.2007 года ОАО «УРСА Банк» акцептовал оферту ФИО1 и предоставил ему кредит в размере 70000 руб., тем самым заключил с ним кредитный договор №

Согласно заявлению (оферте) на получение кредита, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАЛ «МДМ–Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 между ОАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору с ответчиком.

10.02.2014 между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 договора ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору с ответчиком.

Согласно выписке к договору уступки истцу уступлены права требования к ФИО1 в сумме основного долга 42468,24 руб., процентов в размере 306194,81 руб., комиссии в размере 25143,16 руб., пени 67853,17 руб., а всего 441659,38 руб. (л.д.32).

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма основного долга - 42468,24 руб., процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020 – 17593,20 руб., то есть всего 60061,44 руб.

Истцом указано о направлении в адрес ответчика 06.08.2019 уведомления об уступке и требование о погашении задолженности в размере 348663,05 руб. (л.д.18). Ответчик отрицал получение данного уведомления. Доказательств фактического направления данного уведомления и требования суду не предоставлено.

По заявлению ООО «БАСТИОН» 14.12.2021 мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 348663,05 руб. и судебных расходов в размере 3343,32 руб.

01.06.2022г. определением мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.6).

Установлено, что исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новосибирска истец ООО «БАСТИОН» направил по почте 08.07.2022г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.35). Поступило данное исковое заявление в суд 13.07.2022г. (л.д.2).

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.67-69).

Оценив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 6, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца не предоставлено опровержения доводам ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Так, кредитору ОАО «УРСА Банк», а впоследствии его правопреемникам уже 12.09.2010г., то есть в последний день срока кредитного договора, заключенного с ФИО1, достоверно стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, последним днем обращения в суд являлось 12.09.2013г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был вынесен в пользу ООО «БАСТИОН» 14.12.2021, то есть спустя более 8 лет после истечения срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

Соответственно, в удовлетворении искового заявления ООО «БАСТИОН» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.