Решение по делу № 2-661/2025 от 06.06.2025 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

УИД61RS0017-01-2025-001097-55 Дело № 2-661/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах наследственного имущества ФИО3, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №61/2015/01-1/13647 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 495 022,78 рублей на срок по 30.11.2020 под 24% годовых. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись условия договора, 18.08.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименованного в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № 10/18/77000-КЛ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору №61/2015/01-1/13647 от 31.10.2015 к заемщику ФИО3

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2017 по 20.03.2025 составляет 295 161 рублей. При этом, учитывая сроки исковой давности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета, составляет 175 507,07 рублей.

23.10.2021 заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2022 по 20.03.2025 в размере 175 507,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265,21 рублей.

13.05.2025 протокольным определением Красносулинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (супруга умершего заемщика) и ФИО2 в лице законно представителя ФИО1 (сын умершего заемщика), исковые требования к которой истцом поддержаны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменно заявлении пояснила, что исковые требования не признает полностью, указала, что исполнительное производство по долгу пркращено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №61/2015/01-1/13647 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 495 022,78 рублей на срок по 30.11.2020 под 24% годовых.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.08.2017 с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 61/2015/01-01-13647от 31 октября 2015года в размере 606 492 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство: ГАЗ 2834ВК 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель № 89579306, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 52 НХ № 678454, регистрационный знак <***> rus, находящийся у ФИО3

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность, взысканная по решение суда от 18.08.2017, погашена полностью в феврале 2025 года.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2017 по 20.03.2025 составляет 295 161 рублей. При этом, учитывая сроки исковой давности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета, составляет 175 507,07 рублей.

23.10.2021 заемщик ФИО3 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса Новошахтинского нотариального округа ФИО4 от 21.04.2025 в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО3 наследником в целой доле является супруга наследодателя – ФИО1 и сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/2 каждому квартиры, находящейся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес> 1/2 каждому земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 исковые требования не признала указала, что исполнительное производство прекращено, долг выплачен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку судом установлено, что наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, являются ответчики супруга и сын умершего, то они и должны отвечать по вышеуказанным долгам наследодателя.

В связи с тем, что стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общий размер долга наследодателя по кредиту (учитывая кадастровую стоимость, перешедшего на день смерти миущества), ответчик и должен нести ответственность в полном объеме.

Проверяя расчет истца при применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.08.2017 не исполнялось в полном объеме, кредитный договор не расторгался, истец продолжил начисление процентов по кредитному договору после вынесения решения суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов, то срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору №61/2015/01-1/13647 31.10.2015 г., начисленных на остаток основного долга по решению Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.08.2017 с учётом применения срока исковой давности к периоду начисляемых процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства того, что при подаче настоящего искового заявления в суд им понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 265,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в пределах наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2022 года по 20марта 2025 года в размере 175 507,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265,21 рублей, по 3 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 г.

Судья В.В. Астахова