Дело № 2-635/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006236-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара ненадлежащего качества в размере 43 560 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления товара обладающего аналогичными свойствами в размере 88 330 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 88 330 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку за просрочку возврата убытков в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от суммы товара в размере 121049 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика убытков и фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2024 года ФИО1 выдвинул требование ООО «ДНС Ритейл» об устранении недостатков некачественного товара «Apple iPhone <данные изъяты>» IMEI № на сумму 121 049 рублей.

Во время эксплуатации были выявлены следующие недостатки: устройство перестало включаться, перегревалось и не заряжалось. Также истцом было выдвинуто требование в случае проверки качества товара, сообщит потребителю место дату проведения для предоставления товара.

ООО «ДНС Ритейл» отказался принять спорный товар, что подтверждается претензией от 16 августа 2024 года, а также видеофиксацией. Кроме того, истцом выдвинуто требование о предоставлении ему товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами на период устранения недостатков товара.

Также истцом было выдвинуто требование о возмещении убытков за транспортировку товара, истцом в течение длительного времени приходилось посещать магазин ООО «ДНС Ритейл» с целью уточнения статуса раннего предъявленного требования.

ООО «ДНС Ритейл» сообщено, о том, что в ответе имеется требование о необходимости передать товар для проведения проверки качества по адресу: <адрес> сервисный центр.

05 сентября 2024 года стороной ответчика сообщено, что проверка качества производиться не будет, принято решение устранять недостатки, некачественный товар был передан, факт зафиксирован.

12 сентября 2024 года в адрес истцу посредством почты сообщено о необходимости предоставления товара на проверку качества по адресу: <адрес>, поле выяснения всех обстоятельств, истцу было сообщено, так как товар был передан 05 сентября 2024 года и находится у ответчика, содержащаяся в письме информация не актуальна.

ООО «ДНС Ритейл» спустя продолжительное время предоставил ответ, согласно которого, устранение недостатков невозможно, достигнуто соглашение о возврате денежных средств.

05 ноября 2024 года стороной ответчика были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества. Считает, что со стороны ответчика усматриваются неоднократные нарушения прав потребителя, а также недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2 в судебном заседании участия не принял, представил письменный отзыв, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и(или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (п.10).

В соответствии с указанным Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом товар является технически сложным, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 8 п. 1 т. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли – продажи товара: сотового телефона модели Apple iPhone <данные изъяты>» IMEI № стоимостью 121 049 рублей. Что сторонами не оспаривалось.

При эксплуатации выявились недостатки, а именно: устройство перестало включаться, перегревалось и не заряжалось.

16 августа 2024 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о проведении гарантийного ремонта и предоставлении подменного товара.

Истцу было предложено передать товар на проверку качества и заполнить документы о передаче товара, в целях подтверждения принятия товара и описания внешнего вида устройства при приеме, ФИО1 от передачи товара отказался, при этом требовал принять товар ненадлежащего качества, без подписания ущемляющих права потребителя внутренних соглашений.

21 августа 2024 года ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено передать товар на проверку качества, который был вручен 13 сентября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

05 сентября 2024 года ФИО1 передал товар продавцу для проведения гарантийного ремонта, документы о передаче товара подписывать отказался.

01 октября 2024 года ФИО1 направлено уведомление о невозможности проведения ремонта и готовности продавца заменить товар или вернуть уплаченные за него денежные средства.

ФИО1 ответ не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

31 октября 2024 года ФИО1 было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое было удовлетворено 05 ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 05 ноября 2024 года.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Товар был передан для устранения недостатка 05 сентября 2024 года, 45 дней истекают 20 октября 2024 года. 01 октября 2024 года ФИО1 был уведомлен о невозможности проведения ремонта, так как недостаток был признан неустранимым и с этой даты имел возможность изменить свое требование, в соответствие с п.2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Если произвести расчет срока ремонта с даты предъявления требования 16 августа 2024 года, то 45 дней истекают 30 октября 2024 года.

01 октября 2024 года ФИО1 был уведомлен о невозможности проведения ремонта, так как недостаток был признан неустранимым и с этой даты имел возможность изменить свое требование, в соответствие с п.2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 был уведомлен о невозможности проведения ремонта и выявления в товаре существенного, неустранимого недостатка. Таким образом, обязательство ответчика прекратилось на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможность проведения ремонта в установленные законом сроки и выявлению в товаре существенного недостатка.

С учетом вышеизложенного по мнению, суда первой инстанций, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока ремонта не имеется.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд первой инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за не предоставление телефона из подменного фонда, руководствуясь при этом положениями п. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренной п. 1 ст. 23 указанного закона неустойки за нарушение за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере одного процента цены товара.

Взыскание неустойки является одним из гражданско-правовых способов защиты прав потребителей, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, ввиду необоснованного отказа в выдаче подменного товара на период устранения недостатка некачественного товара по его заявлению, а также с заявлением о предоставлении телефона из подменного фонда, в связи, с чем считает необходимым взыскать в пользу потребителя неустойку, размер, которой с учетом степени нарушения обязательства ответчиком и заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд полагал возможным снизить до 25 000 рублей.

Разрешая спор, в части взыскания суммы неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст.18, 20 - 23, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что кредитор обязан предоставить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае несение стороной истца транспортных расходов и расходов по копированию документов невозможно отнести к убыткам в рамках рассматриваемого дела, поскольку: из представленных документов невозможно установить связь между несением убытков и рассматриваемым делом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы не являлись необходимыми, согласно п.2 ППВС №1 Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец имел возможность обратиться в любой магазин на территории РФ, претензионный порядок спора не предусмотрен Законом «О защите прав потребителей». Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ближайший магазин DNS расположен от места жительства истца в 200 метрах, в радиусе одной и той же остановки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки за просрочку возврата убытков в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойки в размере 1% от суммы товара в размере 121049 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика убытков и фактического исполнения решения суда. Правовая природа компенсации убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает взыскание неустойки. Кроме того, требования истца о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Доводы ФИО1 на необходимость исключения из числа доказательств конверта, по мнению суда первой инстанции несостоятельны, на конверте указан адрес (<адрес>), который указан истцом в претензиях, конверт возвращен отправителю, доказательств фальсификации данного документа не имеется, истцом не предоставлено.

Ссылки истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика на сумму 276,36 рублей, а также расходы об оплате копировальных услуг в размере 63 рублей подтверждены соответствующими квитанциями и подлежат возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1385,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного товара в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,36 рублей, а также расходы об оплате копировальных услуг в размере 63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1385,27 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственность «ДНС Ритейл» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Антоненко А.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко