Решение по делу № 2-1641/2023 от 15.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1641/2023

УИД:66RS0028-01-2023-000529-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 13.02.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 5 050 рублей. Общество исполнило обязательство, что подтверждается реестром отправления денежных переводов. Обязательства должником исполнены не были. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ступки прав требования (цессии) № №, ООО «МигКредит» уступило ООО «Миндолг» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашена и составляет 144 106,27рублей, в том числе 34 521, 43 рублей - просроченный основной долг, 91 493, 36 рублей - проценты, штрафы – 18 091, 48 рублей. Просили взыскать указанные суммы, а также судебные расходы в размере 8 805, 53 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, предоставившего заявление об уточнении исковых требований, просивших взыскать с ФИО1 сумму штрафа в размере 13 604,20 руб. за период с 05.02.2019 по 09.03.2023, а также государственную пошлину в размере 4 082,13 руб., в связи с поступлением от ответчика платежей в сумме 130 502,17 руб. в счет погашения задолженности, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 94).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она заключала указанный договор займа. Последний платеж ею был осуществлен 01.03.2018, просила о применении срока исковой давности. Ею выплачено 130 000 руб. Сумму штрафа в размере 13 604,20 руб. не оспаривала.

Изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено следующее.

13.02.2017 года между ФИО1 и ООО «МигКредит» на основании поданного заявления-анкеты от 13.02.2017 (л.д.29) был заключён договор займа №, согласно которого заемщику был предоставлен в размере 50 000 рублей под 203,698% годовых, на срок до 21.11.2017 (л.д.26-27). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 050 рублей (п. 6 договора).

ООО «Мигкредит» обязательства исполнены, что подтверждается сведениями о статусе переводов в системе CONTACT (л.д.22).

Согласно расчету задолженности видно, что платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами поступали не регулярно.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязанностей по кредитному договору, заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 144 106,27рублей, в том числе 34 521, 43 рублей - просроченный основной долг, 91 493, 36 рубля – проценты, 18 091, 48 рублей – неустойка (л.д.23).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.02.2019 между ООО «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг» был заключён договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д.32). Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору (л.д.33).

Обязательства по договорам цессии сторонами исполнены в полном объёме.

На основании указанного договора к ООО «МинДолг» перешло право требования задолженности по договору № от 13.02.2017, заключенному с ФИО1

Так, согласно представленному истцом расчету от 06.12.2023, с учетом произведенных выплат, размер – неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора (п. 12), в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2017 за период с 05.02.2019 по 09.03.2023 составляет 13 604,20 руб. (л.д. 94).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте ООО «МинДолг» учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы неустойки 13 604,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает платеж ежемесячно. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору определен условиями кредитного договора от 13.02.2017, последний платеж ответчиком должен быть внесен 21.11.2017 (л.д.27- оборот).

Оснований для применения срока исковой давности не установлено: исковые требования о взыскании задолженности предъявлены за период с 05.02.2019 по 09.03.2023, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.10.2020. 03.02.2023 судебный приказ был отменен. В последующем истец обратился с иском 21.03.2023, то есть, иск предъявлен течение установленного ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082, 13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) задолженность за период с 05.02.2019 по 09.03.2023 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в виде неустойки (штраф) в размере 13 604,20 рублей, судебные расходы в размере 4 082, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>