УИД 37RS0№-94
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7сентября2022 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.
при секретаре ЦыпленковойМ.С.,
с участием представителя истца Л.Ю.АА.,
представителя ответчика Е.А.ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» о защите прав потребителей,
установил:
Т.А.ВБ. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 470205,51руб. за период с 28 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года включительно в размере 470205,51руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000руб., причиненного не своевременным возвратом денежных средств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 12 января 2022 между истцом и турагентом ИП ФИО2 заключен договор № 2509 о реализации туристского продукта - тура № 125742 у туроператора ООО «ПАКС-ТО», страна пребывания Мальдивы, о. Эмеральд; авиабилеты по маршруту: Шереметьево - Мале Интернешнл - Шереметьево; проживание: отель Emerald Maldives Resort & Spa 5*; питание: All Deluxe; трансфер: гидросамолет, аэропорт - отель - аэропорт; сроки пребывания в туре с 24 апреля 2022 года – 4 мая 2022 года, туристы: Т.А.ВБ., Ч.О.АА., цена договора составила 915000руб., цена авиабилетов составила 227450,00руб. Истцом во исполнение договора была оплачена сумма в размере 800000 руб. 15марта2022года бронирование тура № 125742 было аннулировано по заявлению истца в связи с невозможностью выехать по состоянию здоровья ФИО3 Кроме того, 5 марта 2022 года авиакомпания «АЭРОФЛОТ» опубликовала на официальном сайте www.aeroflot.ru информацию о временной приостановке всех международных рейсов с 8 марта 2022 в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов, регулярные рейсы в Мале (Мальдивские острова) возобновлены лишь с 13мая2022года. Т.А.ВВ. были возвращены денежные средства в размере 327450руб. В адрес ответчика ООО «ПАКС-TO» истцом 19 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных в качестве аванса оставшихся денежных средств в размере 472550руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Ответчиком истцу на претензии был дан ответ, что денежная сумма будет возвращена туроператором на расчетный счет турагента не позднее 15июня2022года по факту проведения сверки с иностранным поставщиком. 15июня2022года денежные средства были возвращены Т.А.ВВ. турагентом ИП К.Е.ВБ. за вычетом невозвратной суммы в размере стоимости комиссии банка (30 у.е.), с удержанием которой он согласен. Однако ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда и штраф.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от 8 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПАКС-ТО» - ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в иске, суть которых сводится к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 19 марта 2022 года туроператором была получена претензия с требованием о возврате стоимости туристского продукта, платежным поручением от 13 апреля 2022 года турагенту был осуществлен возврат суммы в размере стоимости авиабилетов - 227450руб. Туроператор, в соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также руководствуясь условиями тарифа, по которым были выписаны авиабилеты и положениями договора с зарубежными партнерами, был вправе удержать денежные суммы, в счет оплаты штрафных санкций за отмену авиабилетов и услуг проживания, а также разницу, покрывающую стоимость конвертации валюты. При этом, туроператором были приняты усилия для минимизации штрафных санкций и, по результатам обращений туроператора к поставщикам все штрафные санкции были сняты. 16 мая 2022 года от истца туроператором была получена повторная претензия, в которой он отказался от переноса туристского продукта и потребовал в десятидневный срок осуществить возврат оставшейся части стоимости туристского продукта в размере 472550руб. Принимая во внимание порядок расчета процессуальных сроков, период начисления неустойки должен начинаться с 31 мая 2022 года. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил о снижении размера компенсации как морального вреда, так и штрафа до 500руб.
Третьи лица ИП ФИО2, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.
Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 779, 780 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовое регулирование спорных отношений осуществляется ГК РФ, Федеральным законом от 24ноября1996года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), Законом о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18ноября2020года № 1852 (далее по тексту – Правила оказания услуг по реализации туристического продукта).
В ст. 1Закона № 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на изменение и расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств также предусмотрены п.п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта.
Согласно п. 23 указанных Правил порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В силу положений статьи 14 Закона № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу положений ст. 9Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, регламентировано также статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12января2022года между истцом и турагентом ИПФИО2 заключен договор № 2509, в соответствии с п. 1.1 которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.
Согласно вышеназванного приложения, тур № 125742 у туроператора ООО «ПАКС-ТО», страна пребывания Мальдивы, о. Эмеральд; авиабилеты по маршруту: Шереметьево - Мале Интернешнл - Шереметьево; проживание: отель Emerald Maldives Resort & Spa 5*; питание: All Deluxe; трансфер: гидросамолет, аэропорт - отель - аэропорт; сроки пребывания в туре с 24 апреля 2022 года – 4 мая 2022 года, туристы: ФИО1, ФИО3, цена договора составила 915000руб., из которых цена авиабилетов – 227450руб.
Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства стороной истца, и не оспаривалось ответчиком, 15 марта 2022 года бронирование тура № 125742 было аннулировано по заявлению истца в связи с невозможностью выехать по состоянию здоровья ФИО3, а также в связи с временной приостановкой всех международных рейсов авиакомпанией «Аэрофлот».
13апреля2022года ФИО1 возвращена часть денежных средств в размере 327450руб. (227450руб. за авиабилеты, 100000руб. комиссия турагента).
19 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате в 10-дневный срок оставшейся части денежных средств в размере 472550руб.
В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 28апреля 2022года сообщил о том, что ожидает проведения взаимозачетов с иностранным партнером по результату аннуляции забронированных услуг, и что денежная сумма будет возвращена после получения соответствующих выплат от отеля, однако по причине нестабильной ситуации в мире и введенных санкций в отношении банков, срок возврата денежных средств увеличен. Кроме того, истцу было предложено перенести оставшуюся сумму в размере 472550 руб. на иную заявку по любому открытому альтернативному направлению.
16мая2022года Т.А.ВГ. в адрес ИП К.Е.ВБ. направлена повторная претензия, на которую ООО «ПАКС-ТО» было сообщено о сроках возврата денежных средств в размере 470205,51руб. – не позднее 15 июня 2022 года по факту проведения сверки с иностранным поставщиком.
Из сообщения компании ResortLife от 14июня2022года следует, что указанным письмом ООО «ПАКС-ТО» было отказано в возврате денежных средств непосредственно ответчику, но согласован возврат оплаченной истцом суммы с зачетом последующих бронирований.
Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 1414 от 14 июня 2022 года, денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на счет Т.А.ВД.
Поскольку отказ истца от заказанного тура последовал до начала путешествия, что является его правом, у ответчика возникла обязанность по возврату стоимости туристского продукта в течение десяти дней со дня получения письменного требования (п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). Между тем, судом установлено, что денежные средства возвращены Т.А.ВВ. с нарушением указанного срока.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28июня2012года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, а также положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования Т.А.ВД. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000руб., исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом периода задержки возврата денежных средств, с целью соблюдения баланса интересов сторон, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного срока возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт, что несомненно причинило истцу нравственные страдания и переживания.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 28 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года включительно в размере 470205,51руб. из расчета 3% за каждый день просрочки.
Указанные требования Т.А.ВД. основаны на положениях п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Поскольку положения пункта 3 статьи 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, к отказу истца от договора ввиду невозможности совершения поездки по независящим от него обстоятельствам данные положения не применяются.
Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Т.А.ВД. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28марта2022года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
Основным видом деятельности ООО «ПАКС-ТО» является деятельность туристических агентств, т.е. ответчик не относится к должникам, поименованным в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28марта2022года № 497.
Не указан ответчик и в перечне лиц, отказавшихся от применения моратория, содержащегося в сети Интернет на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении не указанных в п.п а и б ч. 2 Постановления № 497 должников с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28апреля 2022 года по 14 июня 2022 года, т.е. после введения моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени применяются его положения, в связи с чем неустойка начислению и взысканию с ООО «ПАКС-ТО» подлежит не подлежит.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом признаны обоснованными лишь требования Т.А.ВД. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 2500руб.
Между тем, в связи с введением моратория, который распространяется на ответчика и который устанавливает запрет на начисление и взыскание штрафов, с него в пользу истца не может быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении указанных требований Т.А.ВД. также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС-ТО» (ОРГН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года