Решение по делу № 3А-167/2023 от 29.03.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000082-67

Дело № 3а-167/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобиной Д.А.,

с участием представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ФИО1, ФИО2,

представителя ПН. – адвоката Лушниковой Н.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах ПН. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ПН. о взыскании суммы компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступили жалобы ПН., ПН. на действия (бездействие) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю. С учетом престарелого возраста и состояния здоровья заявители не имеют возможности самостоятельно использовать правовые средства защиты. Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в ходе изучения материалов установлено, что 14 июня 2019 года в Государственном автономном учреждении здравоохранения Пермского края «***» в результате врачебной ошибки со стороны хирурга С. при проведении операции скончался сын ПН. и ПЛ. – ПВ. 15 июня 2019 года ПЛ. (отец умершего) обратился с заявлением о преступлении в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, зарегистрирован материал КУСП от 15 июня 2019 года **. 29 марта 2021 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 июня 2021 года уголовное дело по ходатайству обвиняемого прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает, что в результате допущенной при расследовании уголовного дела волокиты лицо, виновное в совершении преступления, избежало справедливого наказания за содеянное. Затяжной характер процесса предварительного следствия привел к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, установленного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, административный истец просит взыскать в пользу ПН. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Представители Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ФИО1, ФИО2 принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержали.

Представитель ПН. – адвокат Лушникова Н.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает размер компенсации завышенным.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела **, контрольного производства **, суд находит заявленные Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в интересах ФИО5 административные требования подлежащими удовлетворению в части.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 21, подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с административным исковым заявлением о взыскании суммы компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов может обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынесено 29 июня 2021 года.

Административное исковое заявление направлено Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в Пермский краевой суд 10 февраля 2023 года, поступило в Пермский краевой суд 20 февраля 2023 года.

ПН. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления с приложением копий медицинских документов с указанием на уважительность причин пропуска срока.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО5 документально подтвержденное медицинскими документами ПН.., ПЛ.., суд находит пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению в силу положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения о направлении копии постановления в адрес ПН.., однако документальное подтверждение даты получения копии постановления (уведомления) о прекращении производства по уголовному делу в материалах отсутствует.

Также судом принимаются во внимание обстоятельства обращения в суд не лично ПН. а Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обратившегося в интересах ПН. в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 15 июня 2019 года в Отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми зарегистрировано заявление ПЛ. по факту смерти сына ПВ. в результате врачебной ошибки.

15, 17 июня 2019 года отобраны объяснения сестры ПВ. – БН.

17 июня 2019 года составлен протокол осмотра трупа, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

24 июня 2019 года направлен запрос Главному врачу ГАУЗ ПК «***» об истребовании доказательств.

02, 08 июля 2019 года отобраны объяснения КО., СС.

15 июля 2019 года постановлением оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

17 июля 2019 года в адрес Отдела полиции направлено заключение эксперта (экспертиза трупа, судебно-химическая экспертиза, судебно-гистологическая экспертиза, судебно-биохимическая экспертиза).

17 июля 2019 года постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора отменено постановление от 15 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 июля 2019 года вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми.

29 июля 2019 года постановлением Старшего следователя Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по факту смерти ПВ. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 июля, 01 августа 2019 года постановлениями старших следователей ПЛ.., СС., БН. признаны потерпевшими по уголовному делу; составлены протоколы допроса потерпевших.

12 августа 2019 года постановлением следователя удовлетворено ходатайство адвоката о назначении комплексной, судебно-медицинской экспертизы; руководителем следственного отдела района направлено письмо в Следственный комитет Российской Федерации по Пермскому краю об оказании содействия в подборе медицинской организации для проведения экспертизы.

12 августа 2019 года следователем направлен запрос главному врачу об истребовании доказательств, 15 августа 2019 года запрашиваемые доказательства представлены.

26 августа 2019 года постановлением следователя назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

30 августа 2019 года составлен протокол допроса свидетеля ИЕ.

30 августа 2019 года С. направлено уведомление о подозрении в совершении преступления; составлен протокол вручения уведомления, протокол допроса подозреваемого.

02, 03 сентября 2019 года составлены протоколы допроса свидетелей КЛ., ОА., ПА., КО.

05 сентября 2019 года постановлением следователя удовлетворено ходатайство подозреваемого С. о включении дополнительных вопросов экспертам.

05 сентября 2019 года постановлением следователя назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с расширенным перечнем вопросов.

24 сентября 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 29 октября 2019 года.

07 октября 2019 года составлен протокол допроса эксперта.

22 октября 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 29 декабря 2019 года.

16, 17, 20, 24, 26 декабря 2019 года составлены протоколы допроса свидетелей ГА., СМ., ДА., СИ., ОН., ПЛ., ЛД.

30 декабря 2019 года продлен срок предварительного следствия до 29 января 2020 года.

02 января 2020 года составлен протокол допроса свидетеля СТ.

23 января 2020 года срок предварительного следствия продлен до 29 марта 2020 года.

11 февраля 2020 года постановлением руководителя следственного отдела уголовное дело передано следователю по особо важным делам Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю.

03 марта 2020 года следователю поступило сообщение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о сроках проведения экспертизы (24 февраля – 19 марта 2020 года).

Постановлением от 26 марта 2020 года продлен срок предварительного следствия до 29 мая 2020 года.

26 марта 2020 года постановлением руководителя следственного отдела уголовное дело передано следователю следственного отдела Г.

28 апреля 2020 года в Следственный отдел по Мотовилихинскому району городу Перми направлено заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы.

12 мая 2020 года составлен протокол осмотра предметов (документов).

13 мая 2020 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшей СС.

20 мая 2020 года поступило ходатайство подозреваемого о приобщении заключений экспертов, постановлением следователя ходатайство удовлетворено, заключения приобщены.

20 мая 2020 года подозреваемым подано ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, постановлением от 22 мая 2020 года ходатайство удовлетворено в части.

21 мая 2020 года составлен протокол осмотра места происшествия.

21 мая 2020 года продлен срок предварительного следствия до 29 июня 2020 года.

03 июня 2020 года составлен протокол допроса эксперта В.

05 июня 2020 года следователем направлен запрос гистологического архива в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ».

09 июня 2020 года постановлением следователя назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза.

18 июня 2020 года продлен срок предварительного следствия до 29 июля 2020 года.

29 июня 2020 года постановлением руководителя следственного управления уголовное дело направлено руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления для организации предварительного расследования.

15 июля 2020 года продлен срок предварительного следствия до 29 октября 2020 года.

Постановлением от 30 сентября 2020 года производство по уголовному делу поручено следственной группе.

16 октября 2020 года продлен срок предварительного следствия до 29 января 2021 года.

31 декабря 2020 года продлен срок предварительного следствия до 29 апреля 2021 года.

18 февраля 2021 года в следственный отдел направлено заключение эксперта.

16 марта 2021 года постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми удовлетворено ходатайство адвокатов о допросе экспертов.

18, 19 марта 2021 года составлены протоколы допроса экспертов.

20, 23, 26 марта 2021 года оставлены протоколы дополнительного допроса эксперта.

22 марта 2021 года постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы; отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2021 года постановлением следователя С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 апреля 2021 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля.

5, 6 апреля 2021 года постановлениями заместителя руководителя следственного отдела удовлетворены ходатайства обвиняемого о допросе эксперта.

7 апреля 2021 года составлен протокол допроса эксперта.

8, 9 апреля 2021 года составлены протоколы допроса свидетелей ОА., ПА., ИЕ., ТЛ.

09 апреля 2021 года составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого С.

9-13 апреля 2021 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего.

13 апреля 2021 года составлен протокол допроса свидетеля КЛ.

13 апреля 2021 года постановление следователя удовлетворено ходатайство обвиняемого о проведении дополнительного допроса свидетелей.

14 апреля 2021 года составлены протоколы допроса свидетелей КА., ЛД., ДЕ.

15 апреля 2021 года составлен протокол допроса свидетелей ББ., ЛД., ГА., СИ.

16 апреля 2021 года составлен протокол дополнительного допроса эксперта ЛД., протокол допроса свидетеля СЮ.

19, 20 апреля 2021 года составлены протоколы осмотра предметов (документов).

19 апреля 2021 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от 16 июля 2019 года № 3232.

20 апреля 2021 года составлен протокол допроса свидетеля СМ.

21 апреля 2021 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего БН.

21 апреля 2021 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о признании недопустимым доказательством заключения комиссии экспертов от 19 марта 2020 года № 237.

22 апреля 2021 года составлен протокол допроса свидетелей ПН.., ЧЕ., ПЛ., РН.

23 апреля 2021 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ПЛ.

28 апреля 2021 года постановлением следователя отказано в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста В. по ходатайству обвиняемого.

29 апреля 2021 года постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого.

28 апреля 2021 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о признании недопустимым доказательством в части заключения комиссии экспертов от 08 февраля 2021 года № 462.

29 апреля 2021 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

30 апреля 2021 постановлением следователя в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 марта 2021 года следователем постановлено ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 29 июня 2021 года, 23 апреля 2021 года срок продлен.

28 мая 2021 года составлен протокол осмотра предметов (документов).

01 июня 2021 года представлены документы Государственным автономным учреждением здравоохранения Пермского края «***» по запросу следователя.

03 июня 2021 года постановлением следователя С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 июня 2021 года составлен протокол допроса обвиняемого.

04 июня 2021 года постановлением следователя отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста-эксперта Е.

03 июня 2021 года постановлением следователя удовлетворено ходатайство ПЛ.., ПН.., БН., СС. о признании их и несовершеннолетнего ПК. гражданскими истцами по уголовному делу.

10 июня 2021 года следователю подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

15 июня 2021 года постановлением следователя ходатайство обвиняемого С. удовлетворено.

29 июня 2021 года постановлением следователя прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, согласно материалам контрольного производства ** первым заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю 24 октября 2019 года даны письменные указания следователю Г. о допросе медицинских работников, специалистов, приобщении заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, актов ведомственной и вневедомственной проверок, протоколов консилиума, характеризующих материалов.

24 октября 2019 года первым заместителем руководителя следственного управления подан рапорт на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о поручении отделу криминалистики осуществления контроля над производством судебно-медицинской экспертизы.

23 марта 2020 года руководителем Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми утвержден план расследования уголовного дела.

21 мая 2020 года первым заместителем руководителя следственного управления подана докладная записка на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о назначении оперативного совещания для изучения материалов уголовного дела, обсуждения выявленных противоречий заключений экспертов, обсуждения вопроса назначения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

29 мая 2020 года составлен протокол оперативного совещания при руководителе следственного управления.

09 июня 2020 года следователем вынесено постановление о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

22 июня 2020 года уголовное дело с приложениями направлено руководителю отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для направления на экспертизу в ГБУЗ «БСМЭ» Минздрава Республики Башкортостан.

17 июля 2020 года Следственным комитетом Российской Федерации в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю направлено согласованное постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 29 октября 2020 года.

01 сентября 2020 года Следственным комитетом Российской Федерации в адрес руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления направлено информационное письмо о ходе предварительного расследования.

29 сентября 2020 года исполняющим обязанности заведующего отделом комплексных экспертиз Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан направлено информационное письмо в адрес следователя о ходе судебно-гистологического исследования.

19 ноября 2020 года Министерством здравоохранения в адрес старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан направлено письмо о приостановлении проведения комиссионных экспертиз с участием врачей-консультантов в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

04 декабря 2020 года руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в адрес Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан направлено письмо об оказании содействия в организации экспертной комиссии; в адрес Министра здравоохранения Республики Башкортостан направлено письмо об организации подбора и участия в производстве экспертизы врача-хирурга, врача анестезиолога-реаниматолога; в адрес начальника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – письмо о принятии необходимых мер к производству повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в кратчайшие сроки.

09 декабря 2020 года на направленные письма дан ответ Следственного управления по Республике Башкортостан, подтверждающий оказание необходимого содействия.

14 января 2021 года руководителем отдела криминалистики дано поручение руководителю отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об оказании содействия в организации и доставлении материалов уголовного дела для изучения и составления экспертного мнения профессору Г.

09 марта 2021 года в адрес руководителя Следственного отдела по Мотовилихинскому району города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю направлено заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы.

15 марта 2021 года в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю адвокатом потерпевших поступила жалоба по факту необоснованного затягивания сроков проведения предварительного расследования, датированная 04 марта 2021 года. Заявлением адвоката от 11 марта 2021 года сообщено о разрешении указанных в жалобе вопросов на личном приеме у руководителя.

Пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает под уголовным судопроизводством досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по данному уголовному делу должно было быть проведено в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 162 и статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в срок дознания и предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Статьями 162 и 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления указанных сроков предварительного следствия и дознания.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (15 июня 2019 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (29 июня 2021 года) составила 2 года 14 дней.

При этом суд считает, что данный период содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 40, 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая действия правоохранительных органов по соблюдению права потерпевшей ПН. на производство по уголовному делу с соблюдением разумных сроков суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов уголовного дела ** при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 7 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, в качестве потерпевших признаны четыре лица, на стадии производства предварительного расследования проведено 2 комплексные экспертизы.

За время осуществления досудебного производства 15 июля 2019 года постановлением оперуполномоченного один раз отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, 17 июля 2019 года постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора отменено постановление от 15 июля 2019 года.

Постановлениями следователя дважды назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза (от 26 августа 2019 года и 05 сентября 2019 года с расширенным перечнем вопросов, от 09 июня 2020 года повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза).

Судом приняты во внимание меры органов предварительного следствия, направленные на ускорение проведения экспертизы, в том числе в период распространения новой коронавирусной инфекции, контроль за ходом ее проведения, а также меры, принятые для устранения противоречий в выводах экспертов, что подтверждается материалами контрольного производства.

Вместе с тем предпринятые действия в совокупности, как показывают материалы дела, не достигли целей осуществления уголовного преследования.

Ряд процессуальных действий, например ознакомление потерпевших с экспертным заключением произведены лишь в результате разрешения жалобы потерпевших, по результатам личного приема.

Материалы проверки сообщения о преступлении не представляют значительной правовой и фактической сложности, принимая во внимание квалификацию преступного деяния, а также динамику и количество проведенных следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков предварительного расследования, не имеется. Своевременность обращения с заявлением в правоохранительные органы также подтверждена материалами уголовного дела.

При этом действия должностных лиц и органов уголовного преследования в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо окончания досудебного судопроизводства должны быть достаточными и эффективными, отвечающими назначению уголовного судопроизводства, осуществляющемуся в разумный срок.

Указанное повлекло существенное затягивание сроков досудебного производства по делу, в результате чего допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства материалов дела, по которому были допущены нарушения разумных сроков рассмотрения, его продолжительность, значимость последствий для административного истца, отсутствие правовой и фактической сложности расследуемого уголовного дела, количество лиц, подозреваемых в совершении уголовного преступления, объем действий, произведенных органами следствия, учитывая, что потерпевшая ФИО5, вправе была рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 80 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах ПН. удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ПН. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80000 рублей.

Перечисление взысканной суммы произвести на счет ПН. по следующим реквизитам:

Получатель: ПН.

Номер счета: **

Банк получателя: ***

БИК **

Корреспондентский счет: **

ИНН **

КПП **

ОКПО **

ОГРН **

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.