Дело №2-7170/2025 (М-3690/2025) 10 октября 2025 года

78RS0009-01-2025-007709-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

с участием:

-представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности №ДВ-1-25 от 18 января 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года,

-ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западного межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

Западное межрегиональное следственное управление на транспорте следственного комитета РФ, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере 959116 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 февраля 2025 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца - <...>, государственный регистрационный знак <№>, получило механические повреждения, учитывая, что средств страхового возмещения не хватило для покрытия ущерба, а в добровольном порядке ФИО2 отказался его возместить, то управление вынуждено обратиться в суд.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточнённые требования, ответчика, признавшего требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ИО по ИАЗ ОГ УМВД Росси по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу №18810078240004901157 от 07 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 стать 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением установлено, что 07 февраля 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Троицкая пл., д. 1, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, совершил разворот с левой полосы в нарушении требований дорожной разметки 1.1, произошло столкновение с транспортным средством - <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле против требований иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 24182 рублей 32 копеек (959116-500000)?2%+15000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <...> в пользу Западного межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ, ИНН: <***>, ущерб в размере 959116 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <...>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 24182 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение принято 10 октября 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>