Судья – Попова Ю.А. Дело № 33а-10056/2023 А-21а

84RS0009-01-2020-000080-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску заместителя прокурора Таймырского района с дислокацией в с.п. Хатанга к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга о возложении обязанности произвести очистку загрязненного нефтепродуктами земельного участка, разработать проект рекультивации, произвести рекультивацию

по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО1

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, на Межрегиональное территориальное управление (далее – МТУ) Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу произвести очистку загрязненного нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разработать план рекультивации данного участка и произвести рекультивацию надела в указанных координатах.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований сослалось на то, что согласно полученным после вынесения решения суда документам - ответу Федерального агентства морского и речного транспорта от <дата>, заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 10 февраля 2023 года, - земельный участок, подлежащий очистке и рекультивации, полностью находится в границах морского порта Хатанга, установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1290-р. Соответственно выполнение восстановительных мероприятий должно быть возложено на упомянутое Агентство, осуществляющее полномочия собственника в отношении федеральных земельных участков расположенных в пределах морских портов. Межрегиональное территориальное управление не вправе исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции иного государственного органа исполнительной власти.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО1 просила данный судебный акт отменить как незаконный, указывая на доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В отзыве на частную жалобу представитель Федерального агентства морского и речного транспорта - ФИО2 выражает несогласие с позицией заявителя, отмечая, что представленные стороной ответчика документы не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на такого рода определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов в судебном заседании единолично.

Участники процесса (за исключением представителя заявителя и прокурора), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Иляскина К.И., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку позициям сторон, применив нормы процессуального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что повода для пересмотра решения Хатангского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 350 КАС РФ, не имеется.

Ссылка же на наличие ответа начальника административно-правового управления Федерального агентства морского и речного транспорта от <дата>, заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» от <дата>, согласно которым земельный участок, обязанности по очистке и рекультивации которого возложены на заявителя, полностью находится в границах морского порта Хатанга, установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1290-р, подлежит отклонению. Это обусловлено тем, что указанные документы были подготовлены и представлены уже после рассмотрения дела судом, в то время как для пересмотра решения в порядке главы 37 КАС РФ необходимым условием является существование вновь открывшихся обстоятельств на день принятия судебного акта.

Более того, оснований полагать, что на момент разрешения спора у ответчика отсутствовала возможность представить обозначенные документы, не имеется. Упомянутое Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1290-р (к нему обращался и суд в своем решении), является нормативным правовым актом, который был опубликован в официальном издании и являлся доступным для ознакомления, в том числе с целью соотнесения координат спорного участка с территорией порта. При этом ответчик согласно правилам распределения бремени доказывания, в целях отклонения доводов иных участников, не был лишен права на стадии рассмотрения дела инициировать вопрос о получении заключения кадастрового инженера, однако этого им сделано не было.

Доводов, ставящих под сомнение правильность принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Ссылки на фактические обстоятельства дела были предметом исследования судом первой инстанции, поэтому являются несостоятельными.

Вместе с тем суд отмечает, что заявитель по выполнении предписанных работ вправе обратиться к владельцу участка на предмет возмещения понесенных расходов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хатангского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.