Решение по делу № 02-9952/2022~М-11043/2022 от 19.10.2022 - о признании незаконным решения об удержании ранее выплаченной пенсии и направлении в учреждение сберегательного банка распоряжения об удержании, запрещении осуществления ежемесячных 20-ти процентных удержаний из пенсии, обязании отозвать распоряжение, взыскании удержанной денежной суммы.

77RS0016-02-2022-021185-68

№ 2-9952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9952/2022 по иску ФИО2 к Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения об удержании ранее выплаченной пенсии и направлении в учреждение сберегательного банка распоряжения об удержании, запрещении осуществления ежемесячных 20-ти процентных удержаний из пенсии, обязании отозвать распоряжение, взыскании удержанной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы, просит признать незаконным решение Военного комиссара г. Москвы об удержании с него ранее выплаченной пенсии и направлении в учреждение сберегательного банка распоряжения об удержании, запретить осуществление ежемесячных 20-ти процентных удержаний из причитающейся ему пенсии, обязать отозвать указанное распоряжение, взыскать с Военного комиссариата г. Москвы незаконно удержанные денежные средства в размере 105706 руб. 44 коп., - в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что проходил военную службу по контракту, был уволен с военной службы и поставлен на воинский учет в Приморском военном комиссариате по месту жительства, ему была назначена пенсия по выслуге лет с применением районного коэффициента 1,2; 30.01.2020 г. им было изменено место жительства и он стал проживать в г. Москве, после чего Военным комиссаром г. Москвы было принято решение об удержании 20% из пенсии в связи с незаконным получением пенсии с учетом указанного районного коэффициента, что истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку до 30.01.2020 г. он место жительства не менял, а место работы не может свидетельствовать о постоянном и преимущественном месте его жительства, так как современные средства коммуникации позволяют осуществлять работу удаленно, судебного решения об удержании денежных средств из его пенсии не принималось, счетной ошибки допущено не было, недобросовестности действий с его (истца) стороны также не установлено.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения их оснований (л.д. 5, 176-177) поддержали, пояснили, что ими оспаривается решение от 17.12.2020 г. об удержании 20% пенсии в связи с переплатой районного коэффициента, как указывает ответчик, за периоды с 01.05.2004 г. по 30.09.2007 г. и с 01.06.2009 г. по 31.01.2020 г., принятое ответчиком, так как ответчик не урегулировал спор в установленном порядке, удержание незаконно производится без решения суда и согласия пенсионера, представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 166-171), третье лицо – Военный комиссариат Приморского края в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 указанного Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Судом установлено, что ФИО2 с 22.04.1999 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ, пенсия была назначена и производилась Военным комиссариатом Приморского края с применением районного коэффициента 1,2.

Выплата пенсии ФИО2 с применением указанного районного коэффициента была произведена по 31.03.2020 г., что сторонами не оспаривалось.

29.04.2020 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в связи с переездом на новое место жительство в Москву, регистрацией с 31.01.2020 г. по адресу: *********, с 01.04.2020 г. является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ в военном комиссариате г. Москвы без применения районного коэффициента.

Согласно объяснений со стороны истца, удержание из пенсии переплаты суммы районного коэффициента за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г., им не оспаривается.

В связи с тем, что при проверке личного дела истца Военным комиссариатом г. Москвы было установлено, что истец в период с 2004 г. осуществлял трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории г. Москвы и Московской области, ответчиком личное дело истца было направлено в Военный комиссариат Приморского края для проверки правильности и законности выплаты ФИО2 пенсии по выслуге лет с применением районного коэффициента, о чем последнему было сообщено и одновременно было предложено представить документы, подтверждающие его постоянное проживание, начиная с 2004 г. в местности, проживание в которой дает право на применение районного коэффициента.

По результатам проведенной проверки, Военным комиссариатом Приморского края был представлен перерасчет пенсии истца, в соответствии с которым в периоды с 01.05.2004 г. по 30.09.2007 г. и с 01.06.2009 г. по 31.01.2020 г. районный коэффициент при расчете и выплате пенсии был применен незаконно, сумма переплаты составила 690405 руб. 55 коп.

О результатах указанной проверки ФИО2 был уведомлен ответчиком 17.12.2020 г., а также ему было сообщено о направлении распоряжения в ПАО «Сбербанк России» об удержании из пенсии 20% ежемесячно неправомерно выплаченных денежных средств до полного погашения указанной выше суммы.

Согласно трудовой книжки истца (л.д. 72-89), в указанные периоды времени с 01.05.2004 г. по 30.09.2007 г. и с 01.06.2009 г. по 31.01.2020 г., он работал: с 20.04.2004 г. по 30.11.2004 г. - в должности заместителя генерального директора, с 01.12.2004 г. по 21.02.2005 г – в должности Первого заместителя генерального директора ООО «АРКТЕЛ», расположенного в г. Москве; с 30.06.2005 г. по 09.06.2007 г. – в должности генерального директора ООО «А-Логика», расположенного в г. Москве; с 13.06.2007 г. по 01.10.2007 г. – в должности менеджера проекта в филиале Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «Рейвен Раша Проперти Эдвайзорз Лимитед» (Великобритания), расположенном в г. Москве; с 26.05.2009 г. по 19.04.2010 г. – в должности директора ООО «А-Логика», расположенного в г. Москве; с 20.04.2010 г. по 13.05.2011 г. – в должности управляющего ООО «ЛАБРОМЕД», расположенного в г. Москве; с 18.05.2011 г. по 04.07.2012 г. – в должности генерального директора ООО «А-Логика», расположенного в г. Москве; с 06.07.2012 г. по 17.09.2012 г. – в должности Директора по персоналу Департамента по управлению персоналом ОАО «Корпорация «Трансстрой», расположенном в г. Москве; с 01.04.2013 г. по 19.09.2014 г. – в должности заместителя генерального директора начальника строительного управления № 2 ООО «Трансстройтоннель», расположенного в г. Москве; с 01.10.2014 г. по 31.08.2015 г. – в должности заместителя генерального директора ООО «ВекторСтрой», расположенного в г. Москве; с 01.09.2015 г. по 19.07.2016 г. – в должности начальника управления механизации и автотранспорта ООО «ВекторСтрой», расположенного в г. Москве; с 01.11.2018 г. по 17.12.2019 г. – в должности заместителя генерального директора по развитию в ООО «ЗДРАВМЕДТЕХ-М», расположенного в г. Москве.

Также согласно трудовой книжки истца, в периоды с 22.02.2005 г. по 29.06.2005 г., с 10.06.2007 г. по 12.06.2007 г., с 14.05.2011 г. по 17.05.2011 г., 05.07.2012 г., с 18.09.2012 г. по 31.03.2013 г., с 20.09.2014 г. по 30.09.2014 г., с 20.07.2016 г. по 31.10.2018 г. и после 17.12.2019 г. он трудовую деятельность не осуществлял.

11.01.2021 г. ФИО2 в военный комиссариат Москвы были представлены справка ООО «ЗДРАВМЕДТЕХ-М» от 10.12.2020 г. № 77 и ООО «А-Логика» от 17.12.2020 г. № 37, в соответствии с которыми, работая в данных организациях в должностях генерального директора, он осуществлял свою трудовую деятельность в дистанционном/удаленном режиме.

Указанные справки Военным комиссариатом г. Москвы как подтверждающие обоснованность выплаты истцу районного коэффициента приняты не были, поскольку не подтверждали право на получение пенсии с учетом районного коэффициента, начисляемого при фактическом проживании в Приморском крае.

Иных документов своего фактического проживания в спорные периоды времени в Приморском крае со стороны истца ответчику представлено не было.

Таких документов не было представлено со стороны истца и при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, несмотря на предложения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае действия ответчика по производству перерасчета пенсии, вынесении распоряжения об удержании из пенсии сумм неправомерно полученного районного коэффициента истцом без судебного решения являются правомерными, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 удержания из пенсии могут производится без соответствующего судебного решения, исполнительной надписи нотариуса и т.п. в случае установления фактов, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления со стороны пенсионера.

Так, в материалах дела имеется письменное обязательство ФИО2 (л.д. 49-50), в котором им указан адрес места регистрации и фактического проживания как: **********, а также указано на ознакомление с порядком выплаты пенсии с учетом районного коэффициента в соответствии со ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, истец предупрежден об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, дано обязательство по предоставлению необходимых запрашиваемых сведений для назначения выплат, он предупрежден об ответственности в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат.

Согласно имеющейся в материалах дела переписки сторон, со стороны ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих фактическое проживание в г. Владивостоке в спорные периоды времени, представлено не было, как не было их представлено и при рассмотрении дела в суде.

Представленные со стороны истца справки ООО «ЗДРАВМЕДТЕХ-М» от 10.12.2020 г. № 77 и ООО «А-Логика» от 17.12.2020 г. № 37, в соответствии с которыми, работая в данных организациях в должностях генерального директора, он осуществлял свою трудовую деятельность в дистанционном/удаленном режиме, - обоснованно не были приняты со стороны ответчика в качестве подтверждения проживания истца по месту регистрации в г. Владивостоке, поскольку в трудовой книжки данные сведения не содержатся, трудовые договора с данными организациями либо иные документы, заверенные работодателем, подтверждающие установление истцу дистанционного режима работы, не представлены.

Ссылки со стороны истца на факт постоянной регистрации по месту жительства в г. Владивостоке и имевшие место периоды, когда он не работал, согласно записям в трудовой книжки, несостоятельны, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о постоянном и преимущественном месте проживания гражданина, при этом, обязанность по уведомлению о месте фактического проживания лежит на гражданине.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны истца не было представлено документов, подтверждающих его постоянное проживание в г. Владивостоке в спорные периоды времени, как то: справки с места жительства, справки о посещении учреждений здравоохранения, документы о приобретении товаров и т.п., в совокупности с наличием в трудовой книжки записей о его длительном периоде работы в организациях, расположенных в г. Москве, не представлением документов, подтверждающих установление истцу дистанционного режима работы, как то: кадровых документов, доказательств пересылки рабочей документации и т.п., - ответчик обоснованно принял решение об удержании из пенсии истца переплаченных сумм районного коэффициента без судебного решения, исполнительной надписи нотариуса и т.п., так как в действиях истца усматриваются признаки наличия злоупотребления предоставленными ему правами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения об удержании ранее выплаченной пенсии и направлении в учреждение сберегательного банка распоряжения об удержании, запрещении осуществления ежемесячных 20-ти процентных удержаний из пенсии, обязании отозвать распоряжение, взыскании удержанной денежной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Бельченко И.В.