Дело №2а-1068/2025

3.028 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> СВЯЗАННЫХ с применением мер принудительного исполнения

УИД 36RS0004-01-2024-014884-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к Ленинского РОСП г. Воронежа, судебным приставам -исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что является должником по сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 обращено взыскание на денежные средства <данные изъяты>», согласно резолютивной части постановления, ввиду уклонения <данные изъяты> от исполнения обязательств наложенных судом, обратить взыскание на имущественное право, принадлежащее должнику по договору, заключенному между <данные изъяты> за услуги, оказываемые <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания была вручена <данные изъяты>».

Оспариваемое постановление административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Так, <данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» осуществляет начисление, обработку, учет и перечисление коммунальных платежей, взимаемых с собственников жилых помещений и другие услуги по платежным документам. Собираемые исполнителем средства являются целевыми и идут на содержание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД №.

Таким образом, денежные средства <данные изъяты> находятся на двух счетах: в АО «Альфа-банк», на счете <данные изъяты>

Частью 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на неё обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В данном случае собранные от населения денежные средства, поступающие на расчетный счет <данные изъяты>» и предназначенные в последующем перечислению по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население.

Обращение взыскания на поступившие от собственников помещений МКД № денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно - гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые должником по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов собственников помещений, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

При этом, взыскание на денежные средства, получаемые от населения на счёт в <данные изъяты>», не может быть обращено как на денежные средства самого должника по правилам ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Статьей 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Частью 2.1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Таким образом, взыскание на данные денежные средства может быть обращено только по правилам ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положений которой обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. По части 1 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания и на тех же условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа УФССП Воронежской области ФИО7, которым обращено взыскание на денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на счетах <данные изъяты> «Домостроитель», по сводному исполнительному производству №-СД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в качестве заинтересованных лицФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов -исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО7, УФССП России по Воронежской областипо доверенностям ФИО9возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру ФИО10 возражал против удовлетворения административных исковых требований,ссылаясь на их необоснованность.

Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО11, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От заинтересованного лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии и письменные пояснения относительно заявленных требований. Другие участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Суд принял все меры по заблаговременному извещению указанных лиц, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа на исполнении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп., исполнительский сбор <данные изъяты>

Из представленных в дело копий материалов исполнительных производствТСН <данные изъяты> следует, что до настоящего времени не исполнены обязательства в отношении взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.75 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 76 упомянутого Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, может обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона N229-ФЗ). Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона N229-ФЗ).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В пункте 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты>» (Исполнитель) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется: производить обработку и ведение учета принятых платежей собственников и нанимателей жилых помещений за жилые, коммунальные и другие услуги по каждому дому в разрезе услуг (п. 2.2.3); производить распределение платежей собственников или нанимателей жилых помещений за жилые, коммунальные и другие услуги в разрезе услуг и Поставщиков, либо перечислять денежные средства собственников или нанимателей жилых помещений, поступившие в оплату жилищных, коммунальных и других услуг по распорядительным письмам Заказчика или согласно реестра Поставщиков (п.п. 2.2.4, 2.2.5).

Согласно пункту 3.2.1 данного договора исполнитель имеет право аккумулировать на своем расчетном счете денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.2 до подписания акта выполненных работ. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель удерживает свое вознаграждение, определенное в соответствии с пунктом 4.2 договора, из суммы денежных средств поступивших на расчетный счет Исполнителя, от организаций, осуществляющих прием платежей от населения.

Проанализировав содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у <данные изъяты>» имеется обязанность принимать на свой расчетный счет и перечислять с этого счета денежные средства, а у административного истца – право получать причитающиеся ему денежные средства в порядке, определенном этим договором.

Из совокупности приведенных норм права и установленных судом обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественное право должника <данные изъяты>» - право получения денежных средств по договору, заключенному с <данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, административный истец имелвозможность обратиться к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа с соответствующим ходатайством с указанием сведений о конкретном расчетном счете, с которого, по его мнению, целесообразно осуществлять удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству,либо погасить задолженность в установленный законом срок иным способом.

Административным истцом не предоставлены доказательства отсутствия у него иных счетов, на которые могло быть обращено взыскание, а также не предоставлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств в рамках исполнительного производства на момент рассмотрения дела со <данные изъяты> на основании оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущества должника.

Таким образом, нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов со стороны судебного пристава – исполнителя, связанных с вынесением оспариваемого постановления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства <данные изъяты> находящиеся на счетах <данные изъяты>», по сводному исполнительному производству №-СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.