Дело № 2-97/2023

УИД 75RS0015-01-2022-003828-09

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – адвоката Волковой А.А.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 ФИО8 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности

Истец просит суд: 1. Вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере:

1) <данные изъяты>%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> - сумму основного долга (тело долга).

2) <данные изъяты>%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> - сумму неуплаченных процентов.

Всего <данные изъяты> рублей.

3) <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины.

Всего с учетом госпошлины просит взыскать <данные изъяты>

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчица ФИО1 не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчицы Волкова А.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчицы, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а Цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. (л.д. 15-17)

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Экспресс-Кредит» права требования в отношении должника ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. (л.д. 19-20)

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) - сумму основного долга (тело долга), <данные изъяты>%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего взыскать <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена истцу или ПАО «Восточный экспресс банк», либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в п. 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о том, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Ответчица заявила суду о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сторонами были определены ежемесячные платежи по основной сумме долга и по процентам за пользование кредитом. Дата заключительного платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Период образования спорной задолженности заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), последний платеж в погашение задолженности по кредиту был исполнен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, после этого погашение кредита ответчицей не производилось, а обратного суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отмене на основании соответствующих возражений ФИО1 (л.д. 9)

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из материалов дела, как первоначальному кредитору, так и в последующем истцу стало известно о нарушенном праве по последнему платежу (согласно графику платежей) с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям для истца окончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за три года до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем период действия судебного приказа правового значения для спора не имеет.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчицей ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 19 января 2023 года