КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником причиненного ущерба, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 3206067 под управлением ФИО1 и транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT за управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сумма ущерба, понесенная предприятием в ходе ремонтно-восстановительных работ автобуса, составила 72 789 рублей 21 копейка. Ответчику было направлено требование о возмещении суммы причинённого ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать сумму причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СПОПАТ» по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СПОПАТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому ответчик принят на работу водителем автомобиля на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности между АО «СПОПАТ» и ФИО1 в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

АО «СПОПАТ» является собственником транспортного средства МАЗ 3206067с государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № и страховым полисом № ХХХ0391270709 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 3206067, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный номер M042EK186, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автобус марки МАЗ 3206067, принадлежащий АО «СПОПАТ» на праве собственности, получил повреждения переднего бампера, переднего ветрового стекла.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № УИН: 188№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Как видно из материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акта на аварию (поломку) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя АО «СПОПАТ» МАЗ-206067 г/н № ФИО1 транспортное средство МАЗ-206067 в результате ДТП получило повреждения: разбито ветровое стекло, деформация левого стеклоочистителя, нарушение ЛКП передней центральной панели, нарушение ЛКП переднего бампера.

Согласно договору № на оказание услуг по изготовлению, монтажу и демонтажу стекол от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СПОПАТ» и ООО «Сургут стекло» истцу оказаны услуги по изготовлению, монтажу и демонтажу автомобильных стекол для автотранспорта, в том числе на транспортное средство МАЗ-206, что подтверждается Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ремонтно-восстановительные работы поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автобуса МАЗ 3206067 были оказаны на общую сумму 72 789 рублей 21 копейку, что подтверждается требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении убытков, понесённых в результате ДТП в добровольном порядке, которое до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 и причинение ущерба транспортному средству МАЗ-206067 находятся в прямой причинно-следственной связи, следовательно, АО «СПОПАТ» имеет право требования от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 72 789 рублей 21 копейку, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан возместить его истцу.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника на основании ст. 239 Трудового кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта», ИНН <***>, сумму причинённого ущерба в размере 72 789 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________