Дело №1-146/2023 (12201420030000747 )

48RS0001-01-2023-000304-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимой ФИО1, защитника Елисеева С.В., представителя потерпевшего ФИО10, при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, замужней, со <данные изъяты> образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- 10 августа 2022 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужденной

- 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 312, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ей в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 53 минут до 09 часов 27 минут 25 августа 2022 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8593/7770 по адресу: город Липецк, улица Первомайская, дом №2, на имя Потерпевший №1 и с внутреннего банковского счета, открытого по договору кредитной карты №, заключенному 23 июля 2021 года дистанционным способом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, строение № 26, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты за покупки товаров в торговых точках города Липецка умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя с единым умыслом, похитила у Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1, и на внутреннем банковском счете, открытом по договору кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9785 рублей 87 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, 25 августа 2022 года примерно в 06 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в парке «Победы» города Липецка по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, владение номер 36, увидела лежащую на тротуаре визитницу, в которой обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытые на имя Потерпевший №1, которые забрала себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, похитила с расчетного счета ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №8593/7770 по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат за покупки 25 августа 2022 года: в 06 часов 53 минуты денежные средства на сумму 180 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Шашлычный двор» по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом № 37; в 07 часов 07 минут денежные средства на сумму 30 рублей 00 копеек, находясь у кофейного автомата, расположенного в гипермаркете «Линия» по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом № 34; в 07 часов 23 минуты денежные средства на сумму 250 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Хомяк» по адресу: <...>, а всего на сумму 460 рублей 00 копеек. Также ФИО1 пыталась совершить покупки: 25 августа 2022 года в 07 часов 04 минуты денежные средства на сумму 750 рублей 00 копеек, находясь в гипермаркете «Линия» по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом № 34; в 07 часов 25 минут денежные средства на сумму 114 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Хомяк» по адресу: <...>, а всего на сумму 864 рубля 00 копеек, однако списать денежные средства со счета банковской карты потерпевшего не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как лимит денежных средств на счете данной банковской карты был исчерпан. Также ФИО1, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк», похитила денежные средства со внутреннего счета, открытого по договору кредитной карты №, дистанционным способом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, строение № 26, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат за покупки 25 августа 2022 года: в 08 часов 33 минуты денежные средства на сумму 700 рублей 00 копеек, в 08 часов 36 минут денежные средства на сумму 730 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Продукты из Казахстана» по адресу: <...>; в 08 часов 44 минуты денежные средства на сумму 23 рубля 00 копеек, оплачивая за проезд в общественном транспорте; в 08 часов 45 минут денежные средства на сумму 477 рублей 00 копеек, в 08 часов 46 минут денежные средства на сумму 753 рубля 00 копеек, в 08 часов 52 минуты денежные средства на сумму 1118 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Мостабак» по адресу: <...>; в 08 часов 59 минут денежные средства на сумму 1127 рублей 94 копейки, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>; в 09 часов 07 минут денежные средства на сумму 1058 рублей 99 копеек, в 09 часов 07 минут денежные средства на сумму 2128 рублей 97 копеек, в 09 часов 08 минут денежные средства на сумму 529 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>; в 09 часов 22 минуты денежные средства на сумму 440 рублей 00 копеек, находясь в магазине «Табачная лавка» по адресу: <...>; в 09 часов 26 минут денежные средства на сумму 239 рублей 97 копеек, находясь в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8593/7770 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 и с внутреннего банковского счета, открытого по договору кредитной карты №, заключенному 23 июля 2021 года дистанционным способом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, строение № 26, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 9785 рублей 87 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9785 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснила, что показания данные ей в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии с защитника следует, что 25 августа 2022 года примерно 06 часов 40 минут она гуляя в Парке Победы города Липецка, она нашла визитницу, в которой находились две банковские карты, одна – ПАО «Сбербанк» и одна – АО «Тинькофф Банк», и еще одна пластиковая карта - дисконтная карта какого-то фитнес клуба. В этот момент этот момент у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с найденных ей банковских карты, так как она подумала, что на р/счетах найденных ей банковских карт могут иметься денежные средства, которые она может потратить, оплачивая покупки. Визитницу и дисконтную карту фитнес клуба она выбросила там же, за ненадобностью, в парке на дороге, а с найденными банковскими картами она пешком направилась в киоск шаурмы «Шашлычный дворик», расположенный по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом № 37, где примерно в 06 часов 53 минуты 28 августа 2022 года приобрела одну шаурму на сумму 180 рублей. За покупки она расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» с использованием средств платежа, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты, так как пин-код ей известен не был. Продавцу киоска о том, что банковская карта принадлежит не ей, она не говорила. Приобретенную шаурму она сразу же съела. Примерно в 07 часов 05 минут она зашла в гипермаркет «Линия» по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом № 34, где хотела приобрести сигареты на сумму 750 рублей, но оплата прошла не успешно, так как на счете данной банковской карты ПАО «Сбербанк» недостаточно было денежных средств для совершения данной покупки. Выходя из гипермаркета «Линия» она приобрела в кофейном аппарате кофе на сумму примерно 30 рублей, за который заплатила чужой банковской картой ПАО Сбербанк. Затем она направилась в магазин «Хомяк» по адресу: <...>, где совершила покупку на сумму примерно 250 рублей, оплатив чужой банковской картой ПАО Сбербанк. В этом же магазине она решила еще приобрести продукты на сумму примерно 115 рублей, но оплата не прошла, так как не было достаточно денежных средств на счете данной банковской карты ПАО Сбербанк. Выйдя из магазина «Хомяк», она выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк» в ближайший мусорный контейнер. После чего, примерно в 08 часов 30 минут она направилась в магазин «Продукты из Казахстана» по адресу: <...>, где совершила две покупки, заплатив за каждую примерно по 700 рублей чужой банковской картой АО «Тинькофф». Затем примерно в 08 часов 45 минут она заплатила за проезд в общественном транспорте на сумму 23 рубля, оплатив чужой банковской картой АО «Тинькофф», когда ехала от остановки общественного транспорта «Вермишева» до остановки общественного транспорта «Рынок 9-го микрорайона». Далее она зашла в киоск «Мостабак» по адресу: <...>, где в период с 08 часов 45 минут до 08 часов 52 минут 25 августа 2022 года несколькими покупками она приобрела сигареты на общую сумму 2 348 рублей. За покупки она расплатилась найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». После чего она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 08 часов 59 минут 25 августа 2022 года она приобрела энергетический напиток, шампунь для волос и шоколадку на общую сумму 1127 рублей 94 копейки. За покупки она расплатилась найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». После чего она направилась в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 09 часов 07 минут 25 августа 2022 года в несколько покупок она приобрела косметику на общую сумму 3716 рублей 96 копейки. За покупки она расплатилась найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее она зашла в киоск «Табачная лавка» по адресу: <...>, где совершила покупку на сумму примерно 450 рублей, оплатив чужой банковской картой АО «Тинькофф». После чего она направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 09 часов 26 минут 25 августа 2022 года она приобрела пиво на сумму 239 рублей 97 копеек. За покупки она расплатилась найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Так как больше ей данная банковская карты АО «Тинькофф Банк» не требовалась, так как она совершила все покупки, которые хотела, то она выбросила ее в мусорный контейнер, где именно, она не помнит (л.д.63-66, 81-83, 97-100).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 13 сентября 2022 года, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном им хищении денежных средств с банковских карт «Сбербанк» и «Тинькофф» путем оплаты покупок в магазинах «Магнит», «Мостабак», «Шашлычный дворик» (л.д. 57). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила её в полном объёме.

В ходе проверок показаний на месте 13 сентября 2022 года и 30 декабря 2022 года ФИО1 указала торговые точки, расположенные на территории г. Липецка, где она расплачивалась найденными банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», принадлежащими Потерпевший №1 (л.д. 67-78, 84-91).

Давая оценку показаниям подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 24 августа 2022 года примерно в 19 часов 00 минут находясь в парке «Победы» города Липецка, он потерял визитницу, в которой находились две банковские карты ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф», счета которых были открыты на его имя. Визитница для него никакой материальной ценности не представляет. Счет банковской карты № был открыт на его имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>. Данная банковская карта была именная, с лимитом до 1000 рублей. Счет банковской карты № открыт на его имя в онлайн офисе АО «Тинькофф». Данная банковская карта была именная. На данный момент карты заблокированы и перевыпущены. 25 августа 2022 года примерно 08 часов 40 минут он обнаружил, что со счета банковской карты ПАО Сбербанк происходят списания денежных средств, которые совершает не он. Он понял, что банковскую карту ПАО Сбербанк кто-то нашел и совершает покупки в различных торговых точках города Липецка. Тогда он зашел в мобильное приложение и заблокировал ее. О том, что далее списания происходили с утерянной банковской карты АО «Тинькофф» он не сразу заметил, потому что не видел смс-сообщения об оплатах. Спустя час, примерно в 09 часов 45 минут он обнаружил, что происходят покупки в торговых точках города Липецка со счета банковской карты АО «Тинькофф» и заблокировал ее. 25 августа 2022 года он обратился в отдел полиции, где написал заявление о хищении денежных средств со счетов банковских карт, открытых на его имя. В заявлении он ошибочно указал, что общая сумма похищенных денежных средств составила 8000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате преступления составляет 9785 рублей 87 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как единственным его заработком является пенсия по потери кормильца в размере 8300 рублей, он учится и официально нигде не трудоустроен (л.д.20-21).

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска (ОУР) ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что им с целью раскрытия преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 8 УМВД России по городу Липецку, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мостабак» по адресу: <...>, за период 25 августа 2022 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра указанных видеозаписей установлено, что к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту которого в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку находился материал проверки КУСП № 17016 от 25 августа 2022 года, причастна ФИО1 (л.д.43-45)

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 25 августа 2022 года, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые списали с его карты денежные средства в общей сумме 8000 рублей путем оплаты в различных торговых точках (л.д. 13).

Протоколом осмотра от 26 октября 2022 года осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что 25 августа 2022 года по карте имеются две незавершенные операции в 07:04:28 часов на сумму 750,96 рублей, в 07:25:33 часов на сумму 114 рублей. Кроме того 25 августа 2022 года по банковской карте совершены следующие оплаты в 06:53 часов в SHASHLYCHNYY DVOR на сумму 180 рублей, в 07:07 часов в KOMPANIYA VREMYA KOFE на сумму 30 рублей, в 07:23 часов в KHOMYAK на сумму 250 рублей. После осмотра указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 32-34, 35, 30-31).

Протоколом осмотра от 09 декабря 2022 года осмотрена выписка по договору кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которой на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, юридический адрес Банка и фактический адрес открытия счета <...> а, стр. 26. 25 августа 2022 года по данной карте совершены следующие покупки в 08:33:39 часов в Kazahstanskie prod на сумму 700 рублей 00 копеек, в 08:36:21 часов 36 минут в Kazahstanskie prod на сумму 730 рублей 00 копеек; в 08:44:19 часов оплата проезда в общественном транспорте на сумму 23 рубля 00 копеек; в 08:45:36 часов в MOSTSBAK на сумму 477 рублей 00 копеек, в 08:46:31 часов в MOSTSBAK на сумму 753 рубля 00 копеек, в 08:52:46 часов в MOSTSBAK на сумму 1118 рублей 00 копеек; в 08:59:08 часов в MAGNIT MM REVEN на сумму 1127 рублей 94 копейки; в 09:07:04 часов в MAGNIT MK KORIANDR на сумму 1058 рублей 99 копеек, в 09:07:53 часов в MAGNIT MK KORIANDR на сумму 2128 рублей 97 копеек, в 09:08:22 часов в MAGNIT MK KORIANDR на сумму 529 рублей 00 копеек; в 09:22:01 часов в TABACHNAYA LAVKA сумму 440 рублей 00 копеек; в 09:26:30 часов в KRASNOE&BELOE на сумму 239 рублей 97 копеек. После осмотра указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 39-41, 42, 37-38).

Протоколом выемки от 20 октября 2022 года у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мостабак» по адресу: <...>, за период 25 августа 2022 года (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра от 30 декабря 2022 года с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мостабак» по адресу: <...>, за период 25 августа 2022 года. Установлено, что диск содержит видеозапись длительностью 00 минут 31 секунду. На видеозаписи изображена женщина со светлым оттенком волос, которые заплетены в косу, на голове солнцезащитные очки. Женщина одета в майку синего цвета, джинсы сероватого оттенка, обута в кеде красного цвета. Данная женщина подходит к терминалу оплаты и оплачивает покупку банковской картой. Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что данной женщиной является она. 25 августа 2022 года она совершает покупки в магазине, оплачивая их найденной банковской картой. После осмотра указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50-54, 55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимая осознавала данное обстоятельство.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенных денежных средств 9785 рублей 87 копеек, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 используя банковскую карту как ключ доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №1 совершила тайное хищение его денежных средств, с банковского счета путем оплаты покупок в различных торговых точках города Липецка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 125, 126, 127, 128, 129, 130), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась (л.д. 132, 136, 134), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства - посредственно (л.д. 143), лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка (л.д. 118-119).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и раскаяние ее в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку ФИО1 лишена родительских прав.

Поскольку приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 10 августа 2022 года ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в ее действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №2 Левобережного судебного района от 30 сентября 2022 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 312, ч. 5 ст. 69 УК к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и наказание не отбыто, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденной ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Елисеева С.В. на предварительном следствии в сумме 5192 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района от 30 сентября 2022 года, заменив исправительные работы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 03 дня исправительных работ за 01 день лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района от 30 сентября 2022 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 27 сентября 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Елисеева С.В. предварительном следствии в сумме 5192 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по договору кредитной карты №, выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Мостабак» по адресу: <...>, за период 25 августа 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова