Дело № 2-778/2022 (УИД54RS0023-01-2022-001154-81)

Поступило в суд 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 700.000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVO VNL, 2003 VIN №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222219,05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 759.732,60 рублей, из них:

-просроченные проценты 69.733,47 рубля;

-просроченная ссудная задолженность 684.250 рублей;

-просроченные проценты за просроченную ссуду 233,10 рубля;

-неустойка на остаток основного долга 0 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду 209,25 рублей.

-неустойка на просроченные проценты 2350,78 рублей

-комиссия за ведение счета 596 рублей

-иные комиссии 2360 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 651.699,39 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 759.732,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.797,33 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, установив начальную продажную цену в размере 651.699,39 рублей, способ реализации –с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты), банк предоставил ответчику кредит в сумме 700.000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, что подтверждается копией Анкеты-Соглашения заемщика на предоставление кредита, (л.д. 41-42), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.36-38), графиком платежей (л.д.39-40).

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик ФИО1 воспользовалась суммой кредита (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер общей задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759.732,60 рублей, из них: просроченные проценты 69.733,47 рубля, просроченная ссудная задолженность 684.250 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду 233,10 рубля, неустойка на остаток основного долга 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду 209,25 рублей, неустойка на просроченные проценты 2350,78 рублей, комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 2360 рублей (л.д.11-15).

При этом, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик ФИО1 внесла 222.219,05 рублей в счет погашения основного долга, процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1 была уведомлена ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Однако мер к её погашению не приняла.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки, подтверждается сведениями выписки по счету, в которой отражено движение денежных средств (л.д.16-18). Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта.

Вместе с тем, требования банка о взыскании комиссии за ведение счета в размере 596 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку при открытии ссудного счета банк не оказывает заемщику дополнительную услугу в смысле ст. 779 ГК, не создает для него какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поскольку согласно банковским правилам ссудный счет открывается для учета ссудной задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт регистрации договора залога в реестре залогового имущества в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-49).

Согласно сведениям, предоставленным 1 межрайонным отделом экзаменами, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) № зарегистрирован на имя ФИО1.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченных залогом, перед истцом, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также статьей 350.2 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, учитывая, что заложенным имуществом является движимое имущество – автомобиль, который имеет свойство изнашиваться и устаревать, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в указанном истцом размере, поскольку истцом не представлено доказательств согласования сторонами залоговой стоимости имущества, к которой впоследствии должен применяться дисконт.

Кроме того, в соответствии с п. 8.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Применение положений п. 8.14.9 Общих условий производится при обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 8.14.5 Общих условий).

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.791 рублей 37 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 759.136 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 16.791 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова