Решение по делу № 2-3554/2025 от 09.07.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Обществом на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № был заключен кредитный договор, по условиям

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам. Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Студия Сахно», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Дело № 2-3554/2025

УИД 19RS0001-02-2024-002791-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Студия Сахно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (далее Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Студия Сахно» (далее ООО «Дент-Студия Сахно», Общество), ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен кредитный договор № на сумму 5000 000 рублей на развитие бизнеса, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии с зачислением кредитных средств на счет заемщика для оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, между Банком и ФИО1 заключены договора поручительства. Платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 298 308 рублей 37 коп., из них просроченный основной долг- 4 715 205 рублей 73 коп., проценты – 516 014 рублей 57 коп., неустойка за просроченный долг- 33 228 рублей 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 33 859 рублей 92 коп., задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 578 224 рубля 44 коп., из них просроченный основной долг- 4 990 000 рублей, проценты – 553 126 рублей 33 коп.., неустойка за просроченные проценты- 35 098 рублей 11 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 068 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Дент-Студия Сахно», ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Обществом на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом 5 000 000 рублей под 24,5 % годовых, на срок 36 месяцев, цель-развитие бизнеса, а заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в таблице 1, настоящего пункта заявления, оплачиваемых на общих условиях в соответствии с тарифами кредитора, действующая процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в Таблице 1 настоящего пункта заявления, не не более чем на 2 % пункта.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 договора, зачислив на расчётный счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Обществом на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом 4 990 000 рублей под 25.93 % годовых, на срок 36 месяцев, цель-для текущих расходов, а заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжения заемщика, выраженного виде формирования платежного поручения к счету с указанием об искоренении поручения за счет кредитных средств предоставленных по договору.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии 3,2 % годовых; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 298 308 рублей 37 коп., из них просроченный основной долг- 4 715 205 рублей 73 коп., проценты – 516 014 рублей 57 коп., неустойка за просроченный долг- 33 228 рублей 15 коп., неустойка за просроченные проценты- 33 859 рублей 92 коп. Данный расчет судом проверен и является верным.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 578 224 рубля 44 коп., из них просроченный основной долг- 4 990 000 рублей, проценты – 553 126 рублей 33 коп.., неустойка за просроченные проценты- 35 098 рублей 11 коп. Данный расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 298 308 рублей 37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 578 224 рубля 44 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 068 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Студия Сахно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Студия Сахно» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 298 308 рублей 37 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 578 224 рубля 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Амандус