Дело № 2-151/2026 УИД 66RS0048-01-2025-001183-66

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии», в размере 100 568 руб. 42 коп., в том числе: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000 руб., по уплате процентов – 5 290,13 руб., неустойка – 1 209,87 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 427,56 руб., из которой задолженность по основному долгу – 7 150,01 руб., по уплате процентов – 6 546,28 руб., неустойка – 1 731,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 000,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 000,00 руб., по уплате процентов – 8 998,25 руб., неустойка – 4 001,75 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 280,40 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 019,14 руб., по уплате процентов – 6 246,99 руб., неустойка – 2 014,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 860,46 руб., из которой задолженность по основному долгу – 12612,34 руб., по уплате процентов – 6 129,72 руб., неустойка – 1 118,40 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000,00 руб., по уплате процентов – 6 237,53 руб., неустойка – 1 262,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 017,05 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнен обязательства по договору, что привело к просрочке по займу. На дату уступки прав требования по договору, задолженность составляет: 100 568 руб. 42 коп., в том числе: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000 руб., по уплате процентов – 5 290,13 руб., неустойка – 1 209,87 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 427,56 руб., из которой задолженность по основному долгу – 7 150,01 руб., по уплате процентов – 6 546,28 руб., неустойка – 1 731,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 000,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 000,00 руб., по уплате процентов – 8 998,25 руб., неустойка – 4 001,75 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 280,40 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 019,14 руб., по уплате процентов – 6 246,99 руб., неустойка – 2 014,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 860,46 руб., из которой задолженность по основному долгу – 12612,34 руб., по уплате процентов – 6 129,72 руб., неустойка – 1 118,40 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000,00 руб., по уплате процентов – 6 237,53 руб., неустойка – 1 262,47 руб. Ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании заявления должника. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, взыскатель обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой электронной подписи, в отличие от других видов электронной подписи (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения ч. 3 статьи 9 Закона об электронной подписи. В частности, на отношения, связанные с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 Закона об электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор займа № №, на лимит кредитования 50000руб. (лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями), сроком на 365 дней, с процентной ставкой 193,317% годовых (л.д. 56-57).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения заявки через сайт заимодавца, размещенный в сети Интернет, с указанием паспортных и иных персональных данных при помощи аналога собственноручной подписи с использованием SMS-кода, отправленного на номер телефона ответчика, указанного в заявке на предоставление займа, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа (оборот л.д.67-68).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основания заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках договора займа Клиенту предоставлены транши и на основании заявления заключены дополнительные соглашения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» предоставило транш в размере 5 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 192,001% годовых, на 1 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ)(оборот л.д. 32-35);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» предоставило транш в размере 17 488,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 139,000% годовых, на срок 10 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 50-54);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» предоставило транш в размере 10 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 280,001% годовых, на срок 3 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-32);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» предоставило транш в размере 13 391,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 99,000% годовых, на срок 6 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-43);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» предоставило транш в размере 50 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,000% годовых, на срок 10 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45-48);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» предоставило транш в размере 5 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 192,001% годовых, на срок 1 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) (оборот л.д. 36-39).

ФИО2 обязалась возвратить займ, и уплатить проценты за пользование им.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» свои обязательства по выдаче займа исполнило, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» и ООО ПКО «Воксис» был заключен договор об уступке прав требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Воксис», в том числе ФИО2

ООО МФК «РЕВО ТЕХНОЛОГИИ» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору (л.д. 69).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что право требования по заключенному договору может быть уступлено кредитором третьим лицам.

Таким образом, условие о праве кредитора уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (оборот л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Воксис» мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 27).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет, задолженности ответчика по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 568,42 руб., в том числе: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000 руб., по уплате процентов – 5 290,13 руб., неустойка – 1 209,87 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 427,56 руб., из которой задолженность по основному долгу – 7 150,01 руб., по уплате процентов – 6 546,28 руб., неустойка – 1 731,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 000,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 000,00 руб., по уплате процентов – 8 998,25 руб., неустойка – 4 001,75 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 280,40 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 019,14 руб., по уплате процентов – 6 246,99 руб., неустойка – 2 014,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 860,46 руб., из которой задолженность по основному долгу – 12612,34 руб., по уплате процентов – 6 129,72 руб., неустойка – 1 118,40 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000,00 руб., по уплате процентов – 6 237,53 руб., неустойка – 1 262,47 руб.

Приведенные в расчете данные соответствуют сведениям об отсутствии платежей от заемщика и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 017,05 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 008,52 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 008,53 руб.) (л.д. 10, оборот л.д. 27).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» (6670056296) задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 568,42 руб., в том числе: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000 руб., по уплате процентов – 5 290,13 руб., неустойка – 1 209,87 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 427,56 руб., из которой задолженность по основному долгу – 7 150,01 руб., по уплате процентов – 6 546,28 руб., неустойка – 1 731,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 000,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 000,00 руб., по уплате процентов – 8 998,25 руб., неустойка – 4 001,75 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 280,40 руб., из которой задолженность по основному долгу – 10 019,14 руб., по уплате процентов – 6 246,99 руб., неустойка – 2 014,27 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 860,46 руб., из которой задолженность по основному долгу – 12 612,34 руб., по уплате процентов – 6 129,72 руб., неустойка – 1 118,40 руб.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 500,00 руб., из которой задолженность по основному долгу – 5 000,00 руб., по уплате процентов – 6 237,53 руб., неустойка – 1 262,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017,05 руб., а всего взыскать 104 585 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>