№"> Шальнев В.А."> №">

И.о. судьи: Перова Е.М. Дело № 22-856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Гугниной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый: 1) 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2) 28.04.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 460 часам обязательных работ;

осужденный:

1) 18.07.2022 Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 29.07.2022 Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 09.01.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящими приговором, с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 09.01.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтено время содержания под стражей с 22.03.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.01.2023.

С ФИО1 пользу гражданского истца <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гугниной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 158.1 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 18.06.2022 в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судом не были должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей и пожилого отца, хронические заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 7, 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил изложенное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Доказанность вины осуждённого ФИО1 и фактические обстоятельства совершения изложенного преступления, установленные судом первой инстанции, никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью; подтвердил показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учёл, что ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации ст. УУП ОМВД России по Липецкому району - посредственно, на учетах в ОКУ «ЛОПНБ» ГУЗ «ЛОНД», а также у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с осуждённого повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как осуждённого, так и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл явку с повинной, признание вины и раскаяние осуждённого в содеянном, в данной части доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Достоверных данных, свидетельствующих, что 64-летний отец ФИО1 и четверо несовершеннолетних детей сожительницы осуждённого - П находятся на иждивении у ФИО1, суду представлено не было. В связи с чем суд первой инстанции не нашёл оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими. Брак с П у осуждённого не зарегистрирован. Дети П осуждённым не усыновлены (удочерены), его отцовство ни за кем из них не признано. В суде первой инстанции осуждённый пояснял, что дети П с ним не проживают, а проживают с родственниками осуждённого, а её сын Егор у бабушки П Им он помогает не систематически, а «по мере возможности».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основании для признания нахождения детей П на иждивении у осуждённого, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие ФИО1 в воспитании и содержании четырех детей ПП

Факт наличия престарелого родственника у осуждённого и его состояние здоровья судом первой инстанции были учтены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ, и с принятым решением о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оно соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для вывода о суровости наказания, как указано в жалобе, нет. Какие – либо основания для его смягчения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает правильным решение суда о назначении ФИО1 окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе и о зачёте в окончательный срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.01.2023.

Положения ст. 72 УК РФ о зачёте в лишение свободы времени содержания ФИО1 под стражей судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в полном соответствии с требования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Также суд апелляционной инстанции соглашается с принятыми судом первой инстанции решениями о распределении процессуальных издержек и определении судьбы вещественных доказательств.

Каких – либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

4