УИД: 50RS0036-01-2025-000873-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре Курдюковой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/25 по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 27 сентября 2022 года между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор потребительного займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 180 дней под 360. 905 % годовых. 17.07.2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МКК «ФинПоинт» передал ООО «Вива Коллект» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных ООО МКК «ФинПоинт» с физическими лицами, в том числе к ФИО1 по договору займа № ***от 27.09.2022. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по погашению займа в размере 57 730 руб. 86 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. 86 коп., процентов за пользование займом в размере 27 730 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 730 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала. По факту использования ее персональных данных обращалась в правоохранительные органы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2022 года между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор потребительного займа № *** путем подписания простой электронной подписью заявки, согласия на обработку персональных данных, о присоединении к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ФинПоинт», общим условиям договора потребительского займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, также простой электронной подписью были подписаны индивидуальные условия договора займа, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 180 дней под 360, 905 % годовых.

В качестве контактного номера в анкете заемщика указан мобильный телефон +7 ***, карта ***.

Согласно справке истца 26 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года на указанный номер телефона направлялись СМС-сообщения с одноразовыми кодами, на указанную карту были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

17.07.2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МКК «ФинПоинт» передал ООО «Вива Коллект» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных ООО МКК «ФинПоинт» с физическими лицами, в том числе к ФИО1 по договору займа № ***от 27.09.2022.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Киви Банк (АО), сообщить по маскированному номеру карты № *** сведения о владельце карты без ее полного номера невозможно, поскольку имеется большое количество совпадений.

Согласно ответу на запрос, поступивший из ПАО «МТС», мобильный телефон +7 *** по состоянию на 27.09.2022 г. принадлежит иному лицу.

Таким образом, доказательства тому, что ответчик подписала договор займа простой электронной подписью и получила от истца денежные средства, т.е. что договор займа был заключен, отсутствуют, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку ООО ПКО «Вива Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Буравцова

Решение в окончательной форме

принято 04.08.2025 г.