Дело № 2-5/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006310-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками, обязании освободить земельный участок,

установил:

с учетом уточнения требований, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ и принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольными постройками принадлежащих ответчику строений, находящихся на земельном участке <данные изъяты> обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от указанных строений; в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить истцу право совершить эти действия с последующим взысканием расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником указанного земельного участка.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«признать недействительным решение внеочередного заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации за садоводческим некоммерческим товариществом «Сосновый бор» права собственности на земельный участок общего пользования с кадастровым номером №

признать недействительным решение внеочередного заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории, изменения вида пользования образовавшегося земельного участка <данные изъяты>. ФИО5;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок <данные изъяты>

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между садоводческим некоммерческим товариществом «Сосновый бор» и ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6;

прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с <данные изъяты>

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок <данные изъяты>

отказать в признании недействительным решения общего собрания участников, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение в части признания за ФИО4 права собственности на земельный участок отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решение внеочередного заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения вида пользования земельного участка <данные изъяты> и решение внеочередного заочного голосования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности на землю общего пользования за СНТ «Сосновый бор» с кадастровым номером № (вопрос №).

Также решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Перечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение, и установленные судами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № имеются следующие постройки: <данные изъяты> принадлежащие бывшему председателю садоводческого товарищества ФИО3, <данные изъяты>. По этой причине собственник земельного участка ФИО2 не может полноценно пользоваться им, чем нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Неоднократные обращения прежнего собственника земельного участка ФИО4 в Управление МВД РФ по г. Чебоксары с целью обязать ФИО3 освободить участок от самовольно возведенных строений и не чинить препятствия в пользовании им к положительным результатам не привели

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании их представитель ФИО1 поддержала уточненные требования, не согласившись с доводами представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском, о ненадлежащем способе защиты и с его ходатайством о предоставлении срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду погодных условий.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФИО3 ФИО7 в адрес суда поступили письменные возражения на уточненный иск, согласно которым, по мнению представителя, основывая свои требования на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как собственник земельного участка избрал ненадлежащий способ защиты; просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также в случае удовлетворения требований - предоставить разумный срок для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 этого же кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Пункт 45 совместного постановления содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущими собственниками земельного участка являлись ФИО8 и ФИО4

Поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском послужило наличие препятствий со стороны ФИО3 в пользовании ею земельным участков ввиду нахождения на нем строений ответчика.

Факт незаконного размещения на участке жилого дома с пристроенным гаражом и бани подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая исковые требования ФИО3, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих добросовестное владение ответчиком спорным земельным участком, а также правомерное возведение на нем жилого дома и бани, являющихся самовольно возведенными строениями.

Учитывая наличие у истца права собственности на земельный участок, возведение ответчиком спорных построек на земельном участке истца в отсутствие согласия последней и законных оснований для этого, то есть противоправность действий ответчика; как следствие, создание ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, то есть реальный характер чинимых препятствий, суд приходит к выводу о законности требований, заявленных ФИО2 в настоящем деле, и о необходимости их удовлетворения.

Представленных доказательств достаточно для вынесения такого решения, в связи с чем суд признает самовольными постройками принадлежащие ФИО3 строения, находящиеся на земельном участке <данные изъяты> возлагает на ответчика обязанность освободить земельный участок от указанных строений.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - два месяца со дня вступления судебного решения в законную силу, при этом, учитывая объем необходимых работ, одного месяца суд считает недостаточным, а учитывая длительность нарушения прав истца, заявленный в письменных возражениях срок для исполнения решения (до 1 июня 2023 года) суд признает неразумным.

В случае неисполнения в добровольном порядке судебного решения истцу предоставляется право самостоятельно освободить земельные участки от указанных строений с последующим взысканием расходов с ответчика.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Такая же позиция изложена в пункте 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку с требованием о сносе построек, нарушающих права, обратился законный владелец земельного участка, суд полагает, что на данное требование исковая давность не распространяется.

Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, в связи с чем суд отказывает в применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о неверном способе защиты ввиду одновременного применения истцом положений статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, противоречит содержанию уточненного иска, в котором истица основывает свои требования на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить:

признать самовольными постройками принадлежащие ФИО3 строения, находящиеся на земельном участке <данные изъяты>

возложить на ФИО3 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от указанных строений;

в случае неисполнения ФИО3 судебного решения в установленный срок предоставить ФИО2 право самостоятельно освободить земельный участок от указанных строений с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.12.2022