Решение по делу № 02-2319/2025 от 04.09.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/25 по иску ФИО1 *к ООО СЗ Санино 1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Санино 1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований фио указал, что 21.07.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/91-392939407И, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, дом №15, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером 91, расположенную на 10 этаже, номер подъезда (секции) 1. Цена договора составила сумму сумма, которая уплачена истцом в полном объеме. 15 июня 2024 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако при осмотре квартиры истцом ФИО1 выявлены недостатки. Согласно судебной экспертизе, проведенной по настоящему делу, стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма; неустойку, начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ Санино 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил ограничить общую сумму взыскания с ответчика суммой в размере 3% от цены договора; во взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения требований истца в указанной части, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке; во взыскании штрафа отказать. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, во взыскании судебных расходов отказать, а в случае удовлетворения требований истца в указанной части, просил снизить размер до разумных пределов. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно постановлению N 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), подлежащая уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22.03.2024 и до 31.12.2025

В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 между ООО СЗ Санино 1 и фио заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/15/91-392939407И, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, дом №15, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером 91, расположенную на 10 этаже, номер подъезда (секции) 1.

Цена договора составила сумму сумма

Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в полном объеме.

На основании передаточного акта от 15 июня 2024 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу.

Однако при осмотре квартиры истцом ФИО1 выявлены недостатки. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ фио обратился к ООО «Союз-Эксперт». Согласно экспертному заключению № 17082024-49, подготовленному экспертом ООО «Союз-Эксперт», рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 22.04.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Межрегиональной общественной организации содействие развитию экспертно-судебной деятельности «Ассоциация судебных экспертов».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта Межрегиональной общественной организации содействие развитию экспертно-судебной деятельности «Ассоциация судебных экспертов», следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, условиям договора № НВНУ-2/15/91-392939407И от 21.07.2022, требованиям строительным нормам и правилам не соответствует. По результатам натурного осмотра выявлены следующие недостатки:

1. При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Выявлено отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины в нарушение п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 двери внутренние из древесных материалов. Выявлены механические повреждения элементов межкомнатных дверных коробок в нарушение ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1м, что нарушает Г6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия. Выявлены механические повреждения внутренней древесноволокнистой панели в нарушение п. 5.3.10 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

2. В с/у отклонения ширины шва более 0,5мм облицовочной плитки в нарушение п. 7.4.13. п. 7.4.17 таблица 6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках. Уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Отклонение стен от вертикали более 1,5мм в нарушение п. 7.4.17 таблица 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; Отклонения плоскости облицовки при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

3. При контроле рейкой выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием (ламинат) при проверке в любом направлении более 2 мм в нарушение п. 7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета. Выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в нарушение п. 7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

4. На оконных блоках выявлены отклонения от вертикали более 1,5 мм в нарушение таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1мм на м длины в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Выявлены дефекты поверхности-царапины, в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

5. При исследовании стен с обоями выявлены замятины, отслоения, воздушные пузыри – не допустимы согласно п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Выявлены локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпактлевки) в нарушение таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

6. При исследовании стен и перегородок в коридоре, комнате выявлено отклонение по вертикали более 3 мм на 1 м в нарушение п. 7.2.3 таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма (9 065 017,85 /100х3).

В требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, т.е. о взыскании неустойки на будущее время, суд считает необходимым отказать, поскольку с учетом положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, вместе с тем, в счет стоимости устранения недостатков настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3% от цены договора.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как участника долевого строительства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Между тем, в требованиях истца о взыскании штрафа суд также считает необходимым отказать, поскольку претензия истца получена ответчиком 20.09.2024, т.е. в период действия моратория, установленного постановлением N 326 от 18.03.2024

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумме сумма

В суд из Межрегиональной общественной организации содействие развитию экспертно-судебной деятельности «Ассоциация судебных экспертов» поступило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика и не оплаченной последним в полном объеме

Как следует из представленного ходатайства, стоимость экспертизы составила сумму сумма, оплата за производство экспертизы произведена ответчиком частично лишь в сумме сумма, в остальной части оплата не осуществлена.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации содействие развитию экспертно-судебной деятельности «Ассоциация судебных экспертов» расходы за производство экспертизы в размере сумма

Ответчиком также заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание положения вышеуказанного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ Санино 1 в пользу ФИО1 * в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ Санино 1 в пользу Межрегиональной общественной организации содействие развитию экспертно-судебной деятельности «Ассоциация судебных экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО СЗ Санино 1 отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО СЗ Санино 1 в пользу ФИО1 *стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025