Дело № 2-378/2025 9 апреля 2025 г.

49RS0001-01-2024-008835-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО - Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор № № на сумму 426830 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Сообщает, что 21 ноября 2023 г. заемщик ФИО7 умер.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заемщика у Банка отсутствуют. При этом, согласно ответу Страховой компании от 21 мая 2024 г. решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов.

В настоящее время сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 242533 руб. 64 коп, из которых задолженность по процентам – 31888 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность 210644 руб. 74 коп.

Полагает, что по долгам умершего заемщика ФИО7 должна отвечать его дочь, ФИО2

Направленное банком требование о досрочном возврате суммы кредита задолженности не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 242533 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 руб. 01 коп.

Определением судьи от 20 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 14 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.ч. 3-5, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 г. между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 426830 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 10 584 руб. 89 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

Банк принятые по кредитному договору № № обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 426830 руб. 00 коп. на счет № № (п. 17 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету.

21 ноября 2023 г. ФИО7 умер, о чем 22 ноября 2023 г. отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № №

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 36650614-6/2024, что наследниками умершего ФИО7 принявшими наследство, являются его дети – ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, как наследникам принявшим наследство ФИО7 перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

Из материалов дела следует, что применительно к кредитному договору от 13 ноября 2020 г. № № ФИО7 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/2101_КЗ, со сроком действия страхования с 13 ноября 2020 г. по 21 мая 2024 г.

ПАО Сбербанк обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением по договору ЦКТРР004 0000387278 от 13 ноября 2020 г., касающимся наступления смерти ФИО7 21 ноября 2023 г.

Выгодоприобретателем по страховым рискам за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае смерти – наследники).

8 апреля 2025 г. Страховая компания сообщила наследникам ФИО7, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым, так как на момент подписания заявления Застрахованое лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего заболевания: <данные изъяты>

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что по состоянию на 19 ноября 2024 г. задолженность по кредитному договору № № составляет 242533 руб. 64 коп., из которых: задолженность по кредиту – 210644 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 31888 руб. 90 коп.

Проверив данный расчёт, суд пришёл к выводу, что данный расчет соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям заключенного с ФИО7 договора от 13 нояббря 2020 г. № № и принимается судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО7 состоит из квартиры, расположенной по адресу <...>.

Из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк № № в размере 0 руб. 25 коп.; № № в размере 133889 руб. 92 коп.; № № в размере 0 руб. 87 коп., а всего на общую сумму 133891 руб. 04 коп.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость кв. <адрес> по состоянию на 21 ноября 2023 г., согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» об оценке № 19-02-25 составляет 2 223 000 руб., что превышает остаток задолженности по кредитному договору № № от 13 ноября 2020 г. по состоянию на 19 ноября 2024 г.

На счетах, открытых на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк по состоянию на 21 ноября 2023 г. находились денежные средства в общем размере 133891 руб. 04 коп.

Таким образом, к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, как наследникам принявшим наследство ФИО7, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиками также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от 5 декабря 2024 г. № 75171 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8276 руб. 01 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8276 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2020 г. № № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13 ноября 2020 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7, в размере 242533 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8276 руб. 01 коп., а всего взыскать 250809 (двести пятьдесят тысяч пятьслт тридцать три) руб. 65 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 22 апреля 2025 г.

Судья Е.Ф. Пикалева