КОПИЯ

Дело № 2-366/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000472-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО Никольское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что в 1984 году приобрел у ФИО2 жилой дом по адресу <адрес>. Договор купли-продажи не оформлялся. В 1992 году ему передали в собственность земельный участок, относящийся к жилому дому. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, однако на жилой дом оформить право собственности не имеется возможности, поскольку ФИО2 умерла в 2013 году.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска.

В судебном заседании представители МО Никольское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО), администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.89-91).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, допросив свидетелей КАП, БАА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, на балансе МО и иных лиц он не состоит (л.д.12-13, 21, 32-38).

Выпиской из похозяйственных книг, справками сельского поселения, показаниями свидетелей подтверждается факт проживания истца в спорном жилом доме с 1984 года и пользования им с указанного времени в отсутствие чьих-либо претензий (л.д.19-20, 43-45, 78-82, 88).

Площадь дома составляет 48,5 кв.м. (л.д.12-13).Земельный участок по тому же адресу находится в собственности истца (л.д.14, 51).

Согласно данным сельского поселения спорный жилой дом был построен в 1929 году и приобретен истцом у ФИО2 в 1984 году (л.д.43-44, 46). ФИО3 выехала с территории сельского поселения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 47-48). Ее пасынок БАА в судебном заседании подтвердил отсутствие каких-либо претензий по сделке со стороны ФИО2 и членов ее семьи.

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление ПВС РФ № 10 и ПВАС № 22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу абз.1 п.16 постановления ПВС РФ № 10 и ПВАС № 22, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления ПВС РФ № 10 и ПВАС № 22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 постановления ПВС РФ № 10 и ПВАС № 22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и пр.

В случаях, предусмотренных ст.234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений в силу положений п.3 ст.1 ГК РФ.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 ГК РФ также не содержит.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Материалами дела установлено, что с момента приобретения истцом дома в 1984 году никем из заинтересованных лиц не было предпринято никаких мер для оформления на спорное жилище надлежащих документов и регистрации права на него, при этом жилище не содержится муниципальным образованием либо иными органами, доказательств обратного суду представлено не было.

ФИО1 с 1984 года по настоящее время, то есть более 40 лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилищем как своим собственным имуществом, проживая в нем; им оформлено право собственности на относящийся к дому земельный участок, оплачиваются коммунальные услуги и налоги (л.д.68-77, 88).

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что владение ФИО1 спорным жилым помещением, фактически начатое в 1984 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим собственником ФИО2, и без перерыва продолжалось истцом до настоящего времени, общей протяженностью более 15 лет. Владение спорным домом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным имуществом, никакие иные лица, в том числе и прежний собственник, в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на данное жилище и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное имущество отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей письменной форме заключен не был, а несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, дом самовольным строением не является.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом, осуществляемого на основании соглашения с прежним собственником о переходе прав на имущество к истцу, не оформленного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, тот факт, что спорное имущество не принадлежит истцу и осведомленность истца об этом, в силу приведенных выше положений закона не исключает возможности приобретения ФИО1 такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при установлении добросовестности и открытости владения. По сути, в данном случае ФИО1 на протяжении длительного времени осуществлял обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения спорного жилища, и иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Факты длительного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем из участников процесса не оспорены, наличия претензий третьих лиц на спорное имущество суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 48,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.

Мотивированное решение по делу составлено 06 октября 2025 года.

Судья О.А.Столбова.