№2-4442/2025

56RS0042-01-2025-004814-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс»- кредитором и ФИО1 - заемщиком были заключены договора займа №, №, № о предоставлении займов на общую сумму в размере 45 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на личные цели, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору.

07.02.2025 ООО «ПКО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО «Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 07.02.2025.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, №, № за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 816,97 рублей, из которых: 38 707,89 рублей – сумма основного долга; 42 109,08 рублей сумма процентов, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, а также в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 17.09.2025 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 11.09.2025 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс»- кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на личные цели, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет № % годовых.

Из п.2 договора займа установлено, что заем предоставляется на срок 180 календарных дней.

Из п.6 индивидуальных условий договора следует, что возврат займа вместе с начисленными процентами в размере 29 058,63 рублей производится 12 равными платежами в размере 2 421,55 рублей.

26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс»- кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на личные цели, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 292 % годовых.

Из п.2 договора займа установлено, что заем предоставляется на срок 180 календарных дней.

Из п.6 индивидуальных условий договора следует, что возврат займа вместе с начисленными процентами в размере 29 058,63 рублей производится 12 равными платежами в размере 2 421,55 рублей.

26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс»- кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на личные цели, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет № % годовых.

Из п.2 договора займа установлено, что заем предоставляется на срок 180 календарных дней.

Из п.6 индивидуальных условий договора следует, что возврат займа вместе с начисленными процентами в размере 29 058,63 рублей производится 12 равными платежами в размере 2 421,55 рублей.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору.

07.02.2025 ООО «ПКО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО «Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 07.02.2025.

Согласно п. 3.1 указанного договора уступки прав требования, стороны пришли к соглашению, что к Цессионарию переходят все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к Договору.

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 по договору займа составила 80 816,97 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 38 707,89 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 109,08 рублей.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале составляла 283 %.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 01 января по 31 марта 2024 года( заключения договора займа), то среднерыночные значения полнотой стоимости потребительских кредитов (займов) составляют составляет 353,058 %, при предоставлении кредита на сумму менее 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 292%.

Таким образом, ответчик воспользовался займом, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, которые должны были быть возвращены единовременным платежом, надлежащим образом не исполнил.

Размер долга ответчика согласно расчету истца составил 80 816,97 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 38 707,89 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 109,08 рублей.

Рассчитанные истцом проценты по договору соответствуют ограничениям, установленным положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)” в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривавшей, что общий размер процентов и неустоек по договору микрозайма не может превышать предел, равный полуторной сумме основного долга.

Однако истцом при расчете не учтено следующее.

Так, согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом по договору за период с 25.08.2024 года по 07.02.2025 года, то есть за 166 дней.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ФИО1 в счет оплаты задолженности уплачена сумма в размере 22 493,01 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Согласно действующему законодательству, должником в первую очередь оплачиваются проценты по договору, после чего оплачивается основной долг.

Размер процентов за период, на который был предоставлен заем, - с

27.02.2024 по 24.08.2024 (за 180 дней), составляет 42175,89 рублей.

Общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику по договору займа, составляет 42 109,08 рублей, за исключением сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга.

Учитывая, что ответчиком был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику заем, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в указанном выше размере в пользу истца.

В связи с этим суд соглашается с расчетом истца.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и комиссий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора займа.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы связанные с оплатой услуг Почты России, в подтверждение указанных требований представлены квитанции Почты России о направлении заказной почтой ФИО1 копии искового заявления на сумму 91,20 рубль.

С учётом положений ст.94 ГПК РФ указанные денежные средства в размере 91,20 рубль подлежат взысканию с ФИО1

При рассмотрении дела ООО «СФО «Стандарт» уплачена государственная пошлина, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» ОГРН: № сумму задолженности по кредитным договорам №, №, № за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 816,97 рублей, из которых: 38 707,89 рублей – сумма основного долга; 42 109,08 рублей сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» ОГРН: № почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Пузина

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья