Решение по делу № 2-2650/2022 от 01.07.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении спорных периодов работы и отпуска по уходу за детьми в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд.

УИД: 42RS0009-01-2022-003325-42 Дело № 2-2650/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 01 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении спорных периодов работы и отпуска по уходу за детьми в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, включении спорных периодов работы и отпуска по уходу за детьми в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2020 г. он обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г.Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности страхового стажа, в наличии – 10 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом - 11 лет, а также отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 18,6.

При принятии решения ответчиком из подсчета его стажа были исключены периоды работы:

- с **.**.**** по **.**.**** (01 год 02 месяца 24 дня) – ...»,

- с **.**.**** по **.**.**** (02 года 11 месяцев 28 дней) – ....

В целях урегулирования сложившейся ситуации он обратился к начальнику ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), но в его адрес поступили ответы от **.**.**** и от **.**.**** о правомерности отказа в назначении пенсии.

С принятым решением истец не согласен, поскольку ... являлось частной организацией, найти какие-либо сведения в отношении него не представляется возможным, но ... являлось государственным предприятием, стаж работы в котором имеет для истца большое значение.

В период с **.**.**** по **.**.**** вместе с истцом на данном предприятии работал ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, у которого в трудовой книжке содержатся записи, имеющие значение для данного дела, а именно: в период работы ЛИЦО_3 с ... занесена запись о реорганизации данного предприятия, которая в трудовой книжке истца отсутствует. При этом и ЛИЦО_3 и истец работали ..., в связи с чем ежедневно общались в рабочее время. ЛИЦО_3 уволился раньше истца, после чего возможно вновь произошла реорганизация предприятия, но при увольнении истец в силу своей некомпетентности в данных вопросах не обратил внимания на оттиск печати в трудовой книжке.

Из ответов на запросы ПФР следует, что архивные учреждения не могут подтвердить факт работы истца в спорные периоды, однако данное обстоятельство не должно отразиться на пенсионных правах истца.

Кроме того, в ответах ПФР от **.**.**** и от **.**.**** указано, что страховой стаж истца составляет 07 лет 10 месяцев 12 дней, а также возможно включение периодов ухода за двумя детьми, в связи с чем его общий трудовой стаж увеличится на 3 года, в то время как в решении ### от **.**.**** указан стаж 10 лет 02 месяца 12 дней без учета периодов ухода за детьми, несмотря на подачу его супругой ЛИЦО_4 заявления об отказе в пользу истца от включения периодов ухода за двумя детьми в ее трудовой стаж, данный вопрос не был рассмотрен по существу.

Истец **.**.**** достиг возраста 60 лет, обратился в ПФР с заявлением о назначении пенсии **.**.**** и с учетом включения в страховой стаж спорного периода работы с **.**.**** по **.**.**** (02 года 11 месяцев 28 дней), пенсия должна быть назначена ему с момента обращения.

Просил признать незаконным решение Государственного учреждения –

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ### от **.**.****.

Обязать ответчика включить в страховой стаж в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с **.**.**** по **.**.**** (02 года 11 месяцев 28 дней) в ..., а также период ухода за двумя детьми и назначить страховую пенсию по старости с **.**.****.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с **.**.**** реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с чем судом с согласия истца произведена замена ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что предприятие – ... ...), в котором он работал с **.**.**** в **.**.**** году ... было реорганизовано в ...), но запись об этом в его трудовой книжке не была внесена. Предприятие находилось в ... «А», позже эта улица была переименована в ... время работы на этом предприятии ему была предоставлена служебная квартира в ..., которая в дальнейшем была передана ему в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 199 от 01.10.2021 г., в судебном заседании 15.06.2022 г. исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении, 01.07.2022 г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ЛИЦО_3 в судебном заседании **.**.**** пояснил, что в **.**.**** году он был принят ... где проработал до 1996 года на разной технике, затем уволился по собственному желанию. В его трудовой книжке имеется запись о реорганизации предприятия. В период его трудовой деятельности он познакомился с ФИО1, который также устроился к ним на предприятие водителем в **.**.**** году. После его увольнения ФИО1 продолжил работать на указанном предприятии.

Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г.Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности страхового стажа, в наличии – 10 лет 02 месяца 12 дней, при требуемом - 11 лет, а также отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 18,6 (л.д.16-18).

При принятии решения ответчиком из подсчета страхового стажа ФИО1 были исключены периоды работы:

- с **.**.**** по **.**.**** (01 год 02 месяца 24 дня) – ...»,

- с **.**.**** по **.**.**** (02 года 11 месяцев 28 дней) – ..., так как печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, что противоречит требованиям «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях» от **.**.**** ###.

В трудовой книжке ФИО1 серии АТ-VI ### (л.д.9-11), имеются следующие записи:

1. **.**.**** – ... (приказ ### от **.**.****),

2. **.**.**** – уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ ### от **.**.****),

3. **.**.**** – принят ... (приказ ### от **.**.****),

4. **.**.**** – на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от **.**.**** ### «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок» переведен ... (приказ ### от **.**.****),

5. **.**.**** – переведен ... (приказ ### от **.**.****),

6. **.**.**** – уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР (приказ ### от **.**.****),

7. **.**.**** – принят ...» (приказ ###-к от **.**.****),

8. **.**.**** – переведен ... (приказ ### от **.**.****),

9. **.**.**** – уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР (приказ ### от **.**.****),

10. **.**.**** – принят ... (приказ ### от **.**.****),

11. **.**.**** – уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ ### от **.**.****),

12. **.**.**** – принят ... (приказ ### от **.**.****),

13. **.**.**** – уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ ### от **.**.****),

14. **.**.**** – принят ... (приказ ### от **.**.****),

15. **.**.**** – уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ ### от **.**.****),

16. **.**.**** – принят ... (приказ ### от **.**.****),

17. **.**.**** – уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ ### от **.**.****).

Согласно договору на передачу квартир/домов/ в собственность гражданам от **.**.****, заключенному начальником ...., действующим на основании Устава, и ФИО1, предприятие передало в собственность, а гражданин ФИО1 приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную по адресу: ....

В трудовой книжке свидетеля ЛИЦО_3, выданной **.**.**** (л.д.8, 35-36), имеются записи за спорный период работы истца:

№ 12 от **.**.**** – ... (приказ ###-к от **.**.****),

№ 13 от **.**.**** – ... (приказ ###-к от **.**.****),

№ 14 от **.**.**** – переведен ... (приказ ###-к от **.**.****),

№ 15 от **.**.**** – уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ ### от **.**.****).

По данным архивного фонда Кемеровской области (л.д.33-34), ...» организован в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от **.**.**** ### и решением исполкома Кемеровского облсовета от **.**.**** ###, на базе ....

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 18.10.1958 г. № 1192 «О мерах по дальнейшему сокращению, совершенствованию и удешевлению административно-управленческого персонала» и решения исполкома Кемеровского облсовета от 30.12.1958 г. ... преобразован в ....

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 03.07.1961 г. № 856 и Решением облсовета от 29.07.1961 г. № 590, вновь образован ....

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.12.1965 г. № 1470 и Решением исполкома облсовета от 17.01.1966 г. № 54, ... Отделу подчинялись: ....

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 680 от 30.12.1977 г. и Приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР № 453-пр от 25.07.1978 г., ... преобразован в ....

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса в ответе от 30.06.2022 г. сообщило, что представить сведения о реорганизации ... не представляется возможным, так как документы предприятия в архив Минсельхоза Кузбасса не поступали (л.д.44).

Как следует из ответа ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса в г.Кемерово» от 16.06.2022 г. № С-4444 (л.д.45), документы по личному составу ... на хранение не проступали.

Доводы представителя ответчика о том, что записи в трудовую книжку ФИО1 были внесены работодателем с нарушением инструкции, наименование организации на печатях при приеме и увольнении не соответствуют друг другу, в связи с чем спорный период работы истца с **.**.**** по **.**.**** не подлежат включению в страховой стаж, поскольку не подтверждены заявителем посредством иных документов, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, - документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Согласно трудовой книжки истца, записи о приеме и увольнении были внесены работодателем в трудовую книжку на основании приказов о приеме и увольнении.

При этом истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где содержатся сведения о его работе в спорный период, поскольку работодатель прекратил свою деятельность.

На дату вынесения решения о назначении пенсии специалистами ПФР были направлены запросы в архивы г.Кемерово сведений о стаже, но поступили ответы о том, что документы в архив не поступали.

...» также не располагает.

На основании пояснений истца ФИО1, свидетеля ЛИЦО_3, записей в трудовых книжках истца и свидетеля, а также представленного договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****, суд пришел к выводу, что ... в период с **.**.**** по **.**.**** было реорганизовано в ..., а затем в ...), однако сведения об этом не были внесены в трудовую книжку истца до внесения записи об увольнении от **.**.****

Более того, следующий период работы истца ФИО1 водителем в ... с **.**.**** по **.**.**** в страховой стаж был засчитан.

В ст.19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

С 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», который внес изменения в ст.8 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица:

· достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону;

· при наличии страхового стажа не менее 15 лет;

· при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

С учетом переходных положений, закрепленных законом, для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения предусмотрен выход на пенсию по достижении возраста 60 лет 6 месяцев.

Истец ФИО1, **.**.**** года рождения, соответственно возраста 60 лет 06 месяцев он достиг **.**.****.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования – **.**.****.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.35 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в 2020 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет не менее 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 18,6.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий установление страховой пенсии по старости, не производится.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.12 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются периоды ухода одного из родителей (матери или отца) за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» для зачета периодов ухода за ребенком в страховой стаж, помимо документов, подтверждающих факты рождения ребенка и достижения им возраста полутора лет, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о том, кому из родителей следует засчитывать в страховой стаж период ухода за ребенком.

**.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, вступил в зарегистрированный брак с ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ЛО ### (л.д.48), в период брака у них родили двое детей: **.**.**** – ЛИЦО_7, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЛО ### от **.**.**** (л.д.46) и **.**.**** – К.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЛО ### от **.**.**** (л.д.47).

Таким образом, периоды ухода за детьми до достижения возраста 1,5 лет в данном случае приходятся с **.**.**** по **.**.**** (01 год 06 месяцев) и с **.**.**** по **.**.**** (01 год 06 месяцев) и составляют в совокупности 3 года.

Супруга истца ЛИЦО_4 обратилась в ПФР с заявлением об отказе в пользу истца ФИО1 от периода ухода за двумя детьми для включения в трудовой стаж, но данные периоды не были учтены при расчете.

При этом суд считает, что период с **.**.**** по **.**.**** не подлежит зачету в страховой стаж истца ФИО1, поскольку в этот период он осуществлял трудовую деятельность в ....

Величина ИПК определяется расчетным путем и зависит от результатов трудовой деятельности конкретного гражданина:

- продолжительности общего трудового стажа за периоды работы до 01.01.2002 г. (выражается в стажевом коэффициенте, равном 0,55 при наличии требуемых для мужчин 25 лет общего трудового стажа);

- среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

За периоды работы после 01.01.2002 г. учитывается сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных в бюджет ПФР (подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

По состоянию на 01.01.2002 г. продолжительность общего трудового стажа ФИО1 с учетом включения спорных периодов составляет - 11 лет 08 месяцев 10 дней (менее 25 требуемых лет для мужчин).

Размер пенсии при неполном общем трудовом стаже определяется пропорционально имеющемуся стажу, то есть пенсия, рассчитанная с учетом стажевого коэффициента 0,55, умножается на число месяцев фактически имеющегося стажа, и делится на число месяцев полного стажа, который у мужчин составляет 300 месяцев.

При расчете размера пенсии учтен «осовремененный» среднемесячный заработок за 60 месяцев работы, начиная с **.**.**** - 261,99 рублей.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца, после **.**.**** ФИО1 не работал, соответственно, не имеет страховых взносов, подлежащих учету при определении индивидуального пенсионного коэффициента.

Величина ИПК, рассчитанная ПФР при неполном общем трудовом стаже, а также с учетом низкого показателя заработной платы и отсутствия суммы страховых взносов, составила - 6,601, а с учетом индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды ухода за двумя детьми - 8,1, в том числе 2,7 - в связи с уходом до полутора лет за 1-м ребенком, 5,4 - за 2-м ребенком, величина ИПК составит – 15,952 (л.д.28-29), что недостаточно для назначения пенсии в 2020 году.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.**** является незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 следующих периодов:

- с **.**.**** по **.**.**** (02 года 11 месяцев 28 дней) – работа ...,

- с **.**.**** по **.**.**** (01 год 06 месяцев) – уход за ребенком.

Оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости судом не установлено, в связи с чем в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Принимая во внимание, что при подаче иска с неимущественными требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.12.2021 г. (л.д.4), с учетом существа принятого судом решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** незаконным в части.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО1, **.**.**** года рождения, в страховой стаж по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с **.**.**** по **.**.**** (02 года 11 месяцев 28 дней) – работа ...,

- с **.**.**** по **.**.**** (01 год 06 месяцев) – уход за ребенком.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 06.07.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

7