УИД: 77RS0022-02-2025-001775-22 Дело № 2-10382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10382/25 по иску ООО «Элиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

ООО «Элиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды № 03-10/2020 от 21 октября 2020 года в размере 818 697 рублей 94 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-273355/22-73-542 «Б» ООО «Элиус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание». В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в суд о взыскании имеющейся задолженности перед должником ООО «Элиус. 21.10.2020 года между ООО «Элиус» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды части движимого имущества № 03-10/2020. В соответствии с указанным договором Арендатор обязался передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование помещение, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к договору, расположенное по адресу: 107140, <...>, являющееся частью платформы поперечной Казанского вокзала, общей площадью 65 кв.м. Помещение передано Субарендатору для использования под размещение предприятия общественного питания. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Элиус» конкурсный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21.10.2020 года между ООО «Элиус» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды части движимого имущества № 03-10/2020.

В соответствии с указанным договором Арендатор обязался передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование помещение, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к договору, расположенное по адресу: 107140, <...>, являющееся частью платформы поперечной Казанского вокзала, общей площадью 65 кв.м.

Помещение передано Субарендатору для использования под размещение предприятия общественного питания.

Факт передачи помещения Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 5.1 Договора, субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 550 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору субаренды стороны установили, что месячная арендная плата по договору составляет 600 000 рублей.

Пунктом 5.1.1.4 договора установлено, что Арендатор вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину постоянной части субарендной платы. В случае несогласия Субарендатора с установленным размером арендной платы Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

01.04.2022 года истцом в адрес Субарендатора было направлено уведомление о том, что с 01.05.2022 года величина постоянной части субарендной платы составит 750 000 рублей.

С мая 2022 года ответчиком производилась оплата постоянной величины субарендной платы в размере 750 000 рублей.

Отказа от исполнения договора заявлено не было.

Согласно п. 5.1.2.1. переменная часть субарендной платы состоит из коммунальных и эксплуатационных расходов, а также расходов по оплате электроэнергии, страхования помещения и прочих расходов, возмещаемых сверх постоянно части субарендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-273355/22-73-542 «Б» ООО «Элиус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно информации, представленной конкурсному управляющему истца, бывшим руководителем ООО «Элиус», ответчиком не была оплачена постоянная часть субарендной платы за июнь 2022 года, а также расходов по оплате электроэнергии, страхования помещения и прочих расходов, возмещаемых сверх постоянной части субарендной платы (п. 5.1.2.1 договора).

Ответчиком истцу не были возмещены коммунальные и эксплуатационные расходы за июнь 2022 года в общем размере 68 697 рублей 94 копеек.

Общий размер задолженности, образовавшийся за ответчиком, составляет 818 697 рублей 94 копейки.

01.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в указанном размере. Ответа на указанную претензию не последовало, оплата задолженности произведена не была.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты арендодателю субарендных платежей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения субарендной платы, требования истца о взыскании субарендной платы за июнь 2022 года в размере 818 697 рублей 94 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 374 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Элиус» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), в пользу ООО «Элиус» (ИНН <***>) денежные средства по договору субаренды № 03-10/2020 от 21 октября 2020 года в размере 818 697 рублей

94 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 21 374 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года

Судья

О.А. Казанцев