Дело № 2-1068/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-018146-22

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 01.11.2014 г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №75750108829, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в срок. Ответчик, не исполнил свои обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 01.02.2015 г. по 07.12.2021 г. в размере 465786,92 руб.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

07.12.2022 г. ответчику был выставлен заключительный счет. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.11.2014г. по 07.12.2021 г. в размере 115266,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 рублей.

Представитель ООО «ПКО «ФЕНИКС» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-581/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления от 01.11.2014 г. между ответчиком ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №75750108829, сумма кредита 174500 руб. срок кредита – 36 месяцев.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с 01.02.2015 г. по 07.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 465786,92 руб.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №75750108829, принадлежат истцу ООО «ПКО «Феникс».

За период с 01.11.2014г. по 07.12.2021 г. сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору №75750108829 от 01.11.2014 г. составляет 115266,66 руб.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №75750108829 от 01.11.2014 г. за период с 01.11.2014г. по 07.12.2021 г. в размере 115266,66 руб., являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен на 36 месяцев, согласно графика платежей последний платеж 01.11.2017 г.

Согласно представленного расчета задолженности последний платеж был внесен ответчиком 01.01.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истек 01.11.2020 г.

С заявлением о выдачи судебного приказа банк обратился к мировому судьей судебного участка №8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан лишь в феврале 2023 г.

06.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору №75750108829 от 01.11.2014 г. за период с 01.11.2014г. по 07.12.2021 г. в размере 115281,28 руб.

Определением мирового судьи от 25.12.2024 г. судебный приказ № 2-581/2023 от 06.03.2023 г. отменен, в связи с представленными ответчиком ФИО2 возражениями относительно порядка его исполнения.

Таким образом, на момент обращения истца в феврале 2023 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ответчиком ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, также не подлежат удовлетворению и производные требований ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.