Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1», ИНН <данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122832,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4684,97 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 100000 рублей, под 11,99% годовых на срок 1827 дней.

В нарушение условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате кредитных денежных средств и не осуществил возврата предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 122832,39 рублей.

13.07.2007г. ФИО1 выставил ответчику ФИО2 заключительное требование о досрочном погашении задолженности в срок до 12.08.2007г., которое со стороны ответчика не исполнено.

С целью взыскания имеющейся у ответчика задолженности ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен на основании возражений, поданных ФИО2

С вязи с тем, что до настоящего времени со стороны ответчика задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с ее стороны подано заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.01.2007г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 100000 рублей, под 11,99% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался своевременно оплачивать задолженность.

В нарушение условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде основного долга в размере 122832,39 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору № от 11.01.2007г. не исполнены истец 13.07.2007г. выставил ответчику ФИО2 заключительное требование о досрочном погашении задолженности в срок до 12.08.2007г., которое со стороны ответчика не исполнено.

В 2023 году АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, который был вынесен 17.02.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.03.2023г. судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № был заключен 11.01.2007г., заключительное требование по указанному кредитному договору ФИО1 выставлено 13.07.2007г., с предоставлением срока на исполнение до 12.08.2007г., то есть ФИО1 узнал либо должен был узнать о нарушении своего права 13.08.2007г., таким образом, срок исковой давности истек 13.08.2010г.

Более того мировым судьей судебного участка №<адрес> 17.02.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи от 07.03.2023г. отменен.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место истечение срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом не установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4684,97 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1», ИНН <данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2007г. в размере 122832,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4684,97 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.

Судья Е.В. Грязнева