дело №
УИД 03RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 июля 2025 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при помощнике судьи Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его супругой с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны оформлен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке по адресу: 450095, РБ, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером: № (далее - договор). В соответствии с вышеуказанным договором жилой дом был передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и находится у него во владении на праве собственности. Согласно требований договора заказчик вправе требовать от застройщика передать жилой дом в установленный срок и в состоянии, соответствующем требованиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. В соответствии с п.6.7, договора - гарантийный срок составляет 5 лет. Однако в процессе пользования домом начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество жилого дома, а также делающие его непригодным для предусмотренного договором использования. Истец обратился за проведение независимой экспертизы. Согласно заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом годных остатков, составляет 432 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с приложением заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удовлетворить требования истца и выплатить денежные средства, но претензия осталась без ответа. Также, в связи с тем, что требования истца, отраженные в претензионном письме ответчиком исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно расчета истца составляет 376 022,70 руб.
На основании изложенного, истец просил суд первоначально взыскать в свою пользу с ответчика сумму строительных недостатков в размере 432 210,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере трех процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость услуг специалиста по техническому заключению в размере 40 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость услуг нотариуса и почтовые расходы.
Истцом изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму строительных недостатков в размере 194 650,99 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере трех процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость услуг специалиста по техническому заключению в размере 40 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 200 руб. и почтовые расходы в размере 618 руб.
Истец, ответчик, третьи лица ФИО4, ООО «Тепло-Мастер» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ФИО5 ОЛ.Г., письменно ходатайствовавших о рассмотрение дела в их отсутствии, и в отсутствии ответчика и третьего лица ООО «Тепло-Мастер», не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, его супругой ФИО4 (третье лицо), именуемые «Заказчики» с одной стороны и ИП ФИО2, именуемый «Подрядчик», с другой стороны оформлен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке по адресу: № <адрес>, с кадастровым номером: № (далее - договор).
В соответствие с п.1 договора Подрядчик обязался перед Заказчиками в соответствие с Ведомостью работ (Приложение № к договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: №, ул. №.
Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 передал ФИО1 и ФИО4 недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером: № находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером:№
Согласно требований договора заказчик вправе требовать от застройщика передать жилой дом в установленный срок и в состоянии, соответствующем требованиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.
В соответствии с п.6.7, договора - гарантийный срок составляет 5 лет.
Однако в процессе пользования домом начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество жилого дома.
Истец обратился за проведение независимой оценки качества постройки индивидуального жилого дома.
Согласно заключения специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом годных остатков, составляет 432 210 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр Цифра».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Независимый экспертный центр Цифра» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам методом визуального контроля не определяется, применение лабораторных исследований экономически нецелесообразно, поскольку объект исследования является эксплуатированным жилым домом, большинство выполненных строительно-монтажных работ являются скрытыми, то есть определить количество большинства выполненных строительных материалов, в условиях отсутствия проектной и локально-сметной документации, не представляется возможным. Проведенным визуально-инструментальным осмотром признаков разрушения объекта не выявлено. Отдельные, выявленные строительно-технические недостатки, не влияют на несущую способность конструкций дома. В условиях отсутствия журналов проведения строительно-монтажных работ, журналов проведения инструктажей по безопасности и иной сопутствующей документации, ответить на вопрос соблюдения правил безопасности на строительном объекте строительства не представляется возможным. Оштукатуренные поверхности стен в помещениях осматриваемого жилого дома не соответствуют требованиям пункта 7.3.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» в части наличия вертикальных трещин. В результате проведенного визуально-инструментального осмотра поверхностей уложенной стяжки пола и финишного покрытия керамической плиткой было установлено не соответствие прочности стяжки пола, нарушения требований по техническому устройству пола и нарушения правил укладки финишного покрытия из керамической плитки. Оконные блоки, установленные в проемах помещений объекта исследования, смонтированы с нарушением требований к гидроизоляции монтажного шва. Импосты трех окон имеют отклонения от прямолинейности. Зазоры Т-образных соединений окна в помещение кухни-гостиной превышают нормируемые значения. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 394 777,20 руб., рыночная стоимость подлежащих замене элементов составляет 20 759,04 руб.
Как следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы ООО «НЭЦ Цифра» №/СТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом при проведении исследования не учтено в полной мере приложение № к договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком (план этажа)в части внесенных в жилое помещение изменений в конструктивных элементах – вырубка проема. Также экспертом не разрешен вопрос о соответствие проекту либо договору подряда переданного истцу жилого дома в части технического помещения, где на момент проведения судебной экспертизы оборудован санузел. Кроме того, выводы судебного эксперта в отношение пола являются неполными, так как необходимо учесть наличие требований к устройству пола, указанных в Приложение № к договору подряда (п.4.6), где указано, что чистовой пол предусматривает утеплитель PS Техноплекс-50 мм, стяжку из цементно-песчаной полусухой смеси М-100 толщиной 70 мм, с армированием стальной сеткой, а также устройство 8 контуров теплового пола трубой PE-RT ф=16 мм, устройство труб полипропиленовых армированных алюминием ф=25 мм/ выводы по радиаторы ф=20 мм (п.4.9).
Также суд считает необходимым отметить, что экспертам при первоначальном экспертном исследовании необходимо было провести проверку соответствия нормативным требованиям ГОСТ № оконных конструкций, тогда как экспертным исследованием проверялось соответствие ГОСТу №, утратившего силу.
При проведение вышеуказанного экспертного исследования следовало также учесть, что соответствие проекту либо договору подряда переданного истцу жилого дома в части технического помещения на 1 этаже - предусмотрено ли оборудование санузла и если да то соответствует ли его качество требованиям проекта и договора подряда и проверить наличие следов промерзания и образовавшихся вследствие этого дефектов отделки жилого дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, в связи с вышеуказанными недостатками первоначальной судебной экспертизы.
Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Независимый экспертный центр Цифра» №/№ ДД.ММ.ГГГГ - в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеются изменения в конструктивных элементах, а именно выпиленный проём, который не был предусмотрен Приложением № к договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком (план этажа. В нормативной документации отсутствует прямое указание на правила формирования проемов в перегородках из газобетона. Формирование указанного проема не повлекло образования недостатков в отделке иных конструкций. В результате проведенного визуально-инструментального осмотра поверхности устроенной стяжки пола в помещение коридора не соответствует требованиям п.4.6 Приложения 1 к договору подряда, технические характеристики коллекторов и количества контуров устроенного теплого водяного пола не соответствует требованиям п.4.9 Приложения № к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. К оконным конструкциям осматриваемого жилого дома применимы требования ГОСТ № оконные конструкции не соответствуют данному ГОСТ № в части: отклонения от прямолинейности левого вертикального импоста оконного блока ОК-1 в помещение кухни-гостиной, отклонения от прямолинейности среднего горизонтального импоста оконного блока ОК-2 в помещение кухни-гостиной, отклонения от прямолинейности вертикальных импостов оконного блока ОК-3 в помещение кухни-гостиной; в жилом доме следов промерзания и как следствие, строительные недостатки, образовавшиеся в результате промерзания, отсутствуют; сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 309 368,40 руб. рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций составляет 14 717,41 руб.
Оценивая заключения судебных экспертиз ООО «НЭЦ Цифра», суд признает допустимым, достоверным доказательством, заключение дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение дополнительной судебной экспертизы достаточно аргументировано, её выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого дома с участием сторон и применения инструментально-визуальных методов контроля.
При этом, заключение первоначальной судебной экспертизы не в полной мере отражает действительных объем строительных недостатков, исходя из вышеуказанных её недостатков и не может быть принято для определения стоимости восстановительного ремонта.
Представителем ответчика представлена суду рецензия №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» на заключение судебной экспертизы, из которого следует, что в сформированном истцом проеме отсутствует перемычка, полученные значения исследования судебной экспертизы не соотнесены с договором подряда (Приложение №). Не учтено, что истец самостоятельно переоборудовал котельную в санузел. Линейка измерительная не прошла поверки. Не учтено, что лента ПСУЛ выполняет функцию наружного водоизоляционного слоя. Экспертом произведены измерения внешней части оконной рамы с улицы, что недопустимо в виду разницы температур. Как следует из письменных ответов судебного эксперта ООО «НЭЦ Цифра» ФИО7 в ходе проведенного осмотра экспертом были соотнесены фактическое состояние и расположение отдельных конструктивных элементов с теми параметрами, которые отражены в техническом паспорте. Единственным отличием в планировке является проем, ведущий из спальни в подсобное помещение. Стена из которой выполнен данный проем выполнена из газобетонных блоков толщиной 100 мм. Газобетон является «мягким» материалом и проведение работ по выпиливанию или прорубанию в нем прохода, учитывая толщину перегородки не может вызвать образование трещин в штукатурном слое стен иных помещений, так как вибрационная нагрузка будет минимальна. Стена не несет никакой несущей нагрузки. Принцип действия прибора ИПС МГ 4.01 основан на ударно-импульсном принципе. Ход проводимого исследования зафиксирован на фотокамеру сотового телефона. На всех снимках зафиксированы средние значения по 15-ти измерениям на отдельном участке стяжки пола. В соответствие с действующими ГОСТами высота стяжки пола над трубами, уложенными в теле стяжки, должна составлять не менее 45 мм, что позволяет проводить исследования стяжки пола, оборудованного системой «Теплый пол». Прочность стяжки пола на сжатие должна быть в соответствие с ГОСТ не менее 20МПа. Вопрос определения исполнителя отдельных видов работ на объекте не лежит в компетенции эксперта. Определить застройщиком или собственником были проведены работы по обустройству санузла, при отсутствии проектной документации, не представляется возможным. По результатам проведенной калибровки инструмента установлено, что отклонение расстояний между любыми штрихами на линейке не превышает 0,1 мм. В ходе эксплуатации при отсутствии гидроизоляции технологическая влага будет мигрировать и более плотной среды газобетона в монтажную пену, в периоды заморозком кристаллизироваться и разрушать её, что приведет к снижению эксплуатационных характеристик. ГОСТом не определяется с какой стороны должны быть произведены измерения прямолинейности оконного блока. В соответствие с данными из открытых источников температура окружающего на момент измерений составляла +15-16 ? С, т.е. разница с окружающей средой составляла не более 10 градусов и погрешность измерений в данном случае не применялась. Действительно на стр.40 допущена техническая ошибка, которая не влияет на результаты исследования, на выводы эксперта и на локально-сметный расчет. В рецензии не указано, какие именно позиции локально-сметного расчета ставятся под сомнение на исследуемом объекте.
Суд не имеет оснований не доверять, как допустимому и достоверному доказательству, письменным пояснениям судебного эксперта, так как они логичны, не противоречат выводам судебной экспертизы, содержат разъяснения по примененным методикам исследований.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, а доводы рецензии, изготовленной по заказу ответчика, опровергаются, как содержанием самой строительно-технической экспертизы, так и письменными пояснениями судебного эксперта.
При этом, доводы ответчика о том, что строительные недостатки образовались в результате промерзания опровергаются как заключением дополнительной судебной экспертизы, так и актами ООО «Электрические сети», из которых следует, что отключение дома истца от электроснабжения было произведено в весенний период с 23 по 29 марта 2023 г., при этом погода в с. Нагаево согласно сведений сайта world-weather.ru составила 23 марта 2023 г.: днем + 6 С, ночью – 3 С, 24 марта 2023 г.: днем + 8 С, ночью +2 С, 25 марта 2023 г.: днем + 8 С, ночью +2 С, 26 марта 2023 г.: днем + 8 С, ночью +3 С, 27 марта 2023 г.: днем + 11 С, ночью +4 С, 28 марта 2023 г.: днем + 7 С, ночью +5 С, что исключает промерзание жилого дома при основных плюсовых температурах днем и ночью.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец указал, что исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом.
Также следует учесть, что неисполненные ответчиком некачественные работы фактически являлись убытком для потребителя и исходя из пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Размер убытков, причиненных ответчиком, может определяться любым допустимым способом. К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с отказом ответчика от исполнения договора, денежные средства, уплачиваемые иным исполнителям по аналогичным договорам.
Учитывая, что установлен факт наличия не выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 294 650,99 руб. = (309 368,40 руб. (сметная стоимость восстановительного ремонта) - 14 717,41 руб. (рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций).
Истом также заявлены требования о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"(абзац 3), предусматривающей неустойку(пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При применении вышеуказанных норм размер неустойки 3% составляет за каждый день просрочки.
Так согласно расчета неустойки, представленного истцом, период взыскания неустойки определен за период с 24.04.2024 г. по день вынесения судебного решения, т.е. 28.07.2025, т.е. 461 день, т.е. размер неустойки по расчету истца составляет 4 075 023,19 руб. = 294 650,99 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 3% х 461 день.
Суд считает необходимым указать, что период расчета необходимо провести за период, начиная с 29.06.2024, т.е. 10 дневного срока с 19.06.2024 г. даты получения ответчиком искового заявления.
При этом, в материалах дела имеется копия претензии направленной в адрес АО «СЗ ИСК г.Уфы» от ФИО8, подписанная ФИО9, т.е. доказательств вручения претензии надлежащему ответчику материалы дела не содержат.
Таким образом, следует рассчитать неустойку за период с 29.06.2024 г. по 28.07.2025 г., т.е. 395 дней.
Неустойка составит 3 491 614,23 руб. = 294 650,99 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 3% х 395 дней.
С учетом стоимости устранения строительных недостатков суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки до 294 650,99 руб. руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Следует также взыскать неустойку с 29.07.2025 по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 3% в день от суммы 294 650 руб.
В условиях состязательности в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по заключенному ими договору.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень причинения вреда, объем строительных недостатков, с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составляет сумму 299 650,99 руб. = (294 650,99 руб. (стоимость недостатков) + 294 650,99 руб. (неустойка) + 10 000 руб.(компенсация морального вреда)) х 50%, и следует взыскать данный штраф с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки строительных недостатков в размере 40 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 618 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено документально и они были необходимы для судебной защиты истца.
Нет оснований полагать, что стоимость услуг на досудебную оценку завышена.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
От ООО «НЭЦ Цифра» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате первоначальной судебной экспертизы с ответчика в размере 75 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Следует удовлетворить данное ходатайство и взыскать с ответчика в пользу ООО «НЭЦ Цифра» судебные расходы на производство экспертизы в размере 100 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 980,36 руб. за удовлетворенное имущественное и неимущественное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН № о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 294 650,99 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 650,99 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 3% в день от суммы 294 650,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере299 650,99 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 30 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 618 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «НЭЦ Цифра» расходы на производство судебных экспертиз в размере 100 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственной пошлины в размере 9 393 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ