Дело № 2-297/2022
УИД 69RS0018-01-2022-000352-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 22.10.2012 г. выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 620000,00 руб. на срок 360 мес. под 12,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.01.2021 по 13.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 751887,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 596419,18 руб. просроченные проценты – 123612,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 1702,61 руб., неустойка за просроченные проценты 30153,17 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положения ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, ст. 348, п. 2 ст. 450 ГК РФ просят: расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2012, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2012 за период с 23.01.2021 по 13.01.2022 (включительно) в размере 751887,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16718,87 руб. Также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 857700,00 руб.
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Тверское отделение № 8607 своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, судебное извещение адресатом не получено, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиками 22.10.2012 г. был заключён кредитный договор <***> на сумму 620000,00 руб., сроком на 360 мес., под 12.6% годовых.
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору залог квартиры. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца, начиная с 23.10.2012 г.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из выписки по лицевому счёту № сумма кредита в размере 620000,00 руб. была перечислена на счёт заёмщика ФИО2 22.10.2012 г.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
В своих доводах истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиками, что подтверждает выпиской по лицевому счёту на имя ФИО2, а так же расчётом задолженности по договору, согласно которому за период с 23.01.2021 по 13.01.2022 (включительно) просроченная задолженность составила 751887,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 596419,18 руб. просроченные проценты – 123612,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 1702,61 руб., неустойка за просроченные проценты 30153,17 руб.
Заёмщикам были направлены письма от 01.07.2022 г. с требованием возвратить банку всю сумму задолженности в срок не позднее 12.11.2021. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиками расчёт задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от них не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчёт, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, обязательство по кредитному договору обеспечено залогом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Залогодатели: ФИО1, ФИО2, залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счёт заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Как следует из материалов дела, стоимость предмета залога согласована сторонами в п. 2.1.1 кредитного договора, которая определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости, исходя из отчёта № 55787 по оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 57 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.10.2012 г. она оставляет 953000 руб., т.о. стоимость предмета залога согласована в размере 857700 руб., исходя из данной стоимости истец просит установить ее начальную продажную цену при реализации в процессе обращения на него взыскания.
Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.
Поскольку факт нарушения ответчиками своих обязательств имеет место, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведёнными положениями гражданского законодательства, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2012 г. в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
На основании изложенного суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиками обязательств, взятых ими на себя на основании кредитного договора являются существенными.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определённое законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в требовании от 13.10.2021 г. потребовал у заёмщика ФИО2 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении Кредитного договора <***> от 22.10.2012 г. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска, а так же имущественными требованиями, не подлежащими оценке, в размере 16718,87 руб., что подтверждается платёжным поручением № 990488 от 03.03.2022 г. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2012, заключённый между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на дату вынесения решения по делу по адресу: <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной на дату вынесения решения по делу по адресу: <адрес> (паспорт №).
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2012 г. в размере 751887 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16718 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв. м, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 857700 руб. 00 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.
Председательствующий судья Е.Н. Песоцкая
Дело № 2-297/2022
УИД 69RS0018-01-2022-000352-49