70RS0001-01-2022-003989-05

№ 2- 2447/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при ведении протокола помощником судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование указал, что 31.12.2020 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству /________/, государственный регистрационный знак /________/, причинен существенный материальный ущерб. Виновником ДТП является второй участник ФИО2, который двигался на автомобиле /________/, государственный регистрационный знак /________/. После аварии ФИО2 с места происшествия скрылся.

Страховая компания, где он застраховал свою гражданскую ответственность, выплатила ему страховое возмещение в размере /________/ руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет /________/ руб. Полагает, что разница между данной суммой и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика. Также указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в стрессе, постоянной бессонице на почве того, что его имуществу нанесен ущерб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.10.2022 ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа и выплаченным страховым возмещением в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебном заседании ФИО1 требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/.

31.12.2020 в 12 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/ и под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине последнего, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере /________/ руб. Согласно постановлению, ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ судом не установлено, об этом ответчиком не заявлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (полис серии /________/). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «МАКС» (полис серии /________/), которое признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28.01.2021.

Истец обратился в ООО «Авангард» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению ООО «Авангард» /________/ от 11.01.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, без учета его износа составляет /________/ руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение ООО «Авангард», так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом заключением /________/ от 22.01.2021, выполненным ООО «Авангард», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Так, согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в результате ДТП, законных оснований для его компенсации ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором /________/ от 21.01.2021, кассовым чеком от 12.01.2021 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.01.2021 /________/, кассовым чеком, актом об оказании юридических услуг от 26.01.2021.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, факт оказания услуг не в полном объеме и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб. Излишне оплаченная госпошлина в размере /________/ руб. подлежит возврату истцу на основании 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья: Л.Л.Аплина

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022.