70RS0003-01-2022-009388-95

Дело №2-771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07.03.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор с самозанятым лицом №0214 от 06.10.2022, взыскать денежные средства в размере 69640,6 руб., денежные средства в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор с самозанятым лицом. Согласно договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по настройке и сопровождению таргетированной рекламы в социальной сети Facebook/Instagram, направленной на зарубежную аудиторию, срок оказания услуг по договору определен с 06.10.2022 по 10.11.2022. Истец выполнил условия договора оплатил исполнителю 10 000 руб. за оказание услуг. Кроме того ответчик получил на свой кошелек Capitalist (USD-Т) криптовалюту в сумме 1199,2 usdt, что эквивалентно сумме: 69 640,6 руб. Для использования оплаты в рекламном кабинете. USDT - является криптовалютным активом, который выпущен на основе блокчейна Биткойн посредством протоколов OmniLayer. Ответчик в нарушение договора очередь условия договора не выполнил, услуги не были оказаны. Подписанных актов оказания услуг нет. ФИО2 отправлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства по договору и денежные средства эквивалентные стоимости криптовалюты в размере 69640,6 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд считает извещение ответчика ФИО2, надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: ... На указанный адрес судом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое вернулось в суд в связи с истечение срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 (заказчик) заключил договор с самозанятым лицом ФИО2 (исполнитель) от 06.10.2022 №0214.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по настройке и сопровождению таргетированной рекламы в социальной сети Facebook/lnstagram, направленной на зарубежную аудиторию.

Из п.3.1. договора следует, что сроки оказания услуг по настоящему Договору с 06.10.2022 г. по 10.11.2022 г. В случае, если обе стороны оказываются удовлетворены результатами совместной деятельности, Договор продлевается на новый срок, который будет дополнительно обозначен Сторонами, но не менее 14-ти календарных дней. Дальнейший график определяется дополнительно в связи с цикличностью задач и активностей Заказчика.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 10000 рублей, плюс 15 (пятнадцать) процентов от реализованного рекламного бюджета. Рекламный бюджет обсуждается с Заказчиком в устной форме и/или в формате переписки. Максимальный рекламный бюджет на первый месяц действия составляет 300 000 триста тысяч) рублей (4.1, 4.2).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.10.2022 на сумму 10000 рублей, скриншотом о перечислении криптовалюты в сумме 1199,2 usdt, что эквивалентно сумме 69640,6 руб.

В связи с этим, 30.11.2022 истцом была направлена претензия ответчику по адресу указанному им в договоре. Однако, претензия осталась без ответа, денежные средства возвращены не были.

По мнению суда, исследованные судом доказательства подтверждают факт исполнения истцами своих обязательств по договору об оказании возмездных услуг, вместе с тем, допустимых и бесспорных доказательств ответчик в подтверждение факта исполнения им обязательств по договору не представил.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия договора, поскольку никаких услуг, на которые истец рассчитывал при его заключении, не оказал, денежные средства по требованию истцов, не вернул.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора №0214 от 06.10.2022, заключенного между ИН ФИО1 и ФИО2, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в пределах заявленных требований в размере 79640,6 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя истец представил: соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 10.11.2022, заключенное между ООО «Центр правовой помощи населения» и ИП ФИО1, квитанцию от 10.11.2022 об оплате представителю за оказанные услуги 20 000 рублей.

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, составление иска, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей.

Кроме этого, суд относит к судебным издержкам расходы на оплату государственной пошлины, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть с самозанятым лицом №0214 от 06.10.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 79640,6 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2023.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле №2-771/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009388-95